Решение от 08 апреля 2014 года

КОПИЯ
 
 
Дело № №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Г. Моршанск 08 апреля 2014 года
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    федерального судьи Лужецкой В.И.
 
    с участием прокурора К.Ю.В.
 
    представителя истца М.Д.А. – адвоката П.Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Г.Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д.А. к Ч.И.Н. о взыскании морального и материального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    М.Д.А. обратился в суд с иском к Ч.И.Н.о взыскании морального вреда.
 
    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., водитель автомобиля <адрес> с регистрационным знаком № Ч.И.Н., двигаясь по <адрес>, нарушил правила дорожного движения и совершил на него М.Д.А. наезд, когда он двигался в качестве пешехода, в результате чего ему были причинены следующие телесные повреждения: оскольчатый двойной перелом костей левой голени, перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленные раны, ссадины лица, гемартроз правого коленного сустава. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью.
 
    В результате полученных травм, М.Д.А. длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении в <адрес> и <адрес> больнице. Перенес несколько операций и предстоит ещё две операции. До настоящего времени здоровье М.Д.А. не восстановилось, он ходит на костылях, испытывает боли и ему назначена 2 группа инвалидности.
 
    Кроме того, больше шести месяцев М.Д.А. вообще не передвигался, был прикован к постели и, ему было запрещено вставать. Всё это сопровождалось сильными болезненными ощущениями.
 
    В результате ДТП пострадало и не восстановилось не только физическое состояние здоровья М.Д.А., но ему причинены нравственные страдания. В ДД.ММ.ГГГГ М.Д.А. стал инвалидом II группы, с трудом передвигается, не работает, не имеет семью и не может наладить свою личную жизнь. Истец постоянно испытывает чувство боли, обиды, физической неполноценности, не может вести привычный образ жизни. Всё это приводит к нравственным страданиям, которые М.Д.А. переживает.
 
    Моральный вред, который складывается из физических и нравственных страданий М.Д.А. оценивает в ДД.ММ.ГГГГ руб. и считает, что именно такая сумма может компенсировать перенесенные негативные эмоции и физическую боль, которую он пережил и будет переживать в будущем ещё длительное время.
 
    Ссылаясь на то, что Ч.И.Н. с момента ДТП до настоящего времени никаких мер к возмещению ущерба не предпринял, ни разу не навестил его, не предложил никакой материальной помощи, либо посильной физической помощи, в которой он действительно нуждался, М.Д.А. обратился в суд с иском о взыскании морального вреда.
 
    В судебном заседании истец М.Д.А. поддержал исковые требования в полном объёме и просил взыскать с Ч.И.Н. в свою пользу в счет возмещения морального вреда ДД.ММ.ГГГГ рублей, причиненного ДТП, а также дополнил свои исковые требования и просил взыскать с Ч.И.Н. в свою пользу в счет возмещения материального вреда ДД.ММ.ГГГГ. из которых: поездки на такси в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ оплата анализов – ДД.ММ.ГГГГ трость – ДД.ММ.ГГГГ.; билеты и лекарства – ДД.ММ.ГГГГ.; услуги адвоката – ДД.ММ.ГГГГ руб.. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля № с регистрационным знаком № Ч.И.Н., двигаясь по <адрес>, нарушил правила дорожного движения и совершил на него наезд, когда он двигался в качестве пешехода, в результате чего ему были причинены следующие телесные повреждения: оскольчатый двойной перелом костей левой голени, перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленные раны, ссадины лица, гемартроз правого коленного сустава. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью. В результате полученных травм, он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении в <адрес> и <адрес> больнице. Перенес несколько операций и предстоит ещё две операции. До настоящего времени его здоровье не восстановилось, он ходит на костылях, испытывает боли и ему назначена 2 группа инвалидности. Кроме того, больше шести месяцев он вообще не передвигался, был прикован к постели и, ему было запрещено вставать. Всё это сопровождалось сильными болезненными ощущениями. В результате ДТП пострадало и не восстановилось не только физическое состояние его здоровья, но и ему причинены нравственные страдания. В ДД.ММ.ГГГГ он стал инвалидом II группы, с трудом передвигается, не работает, не имеет семью и не может наладить свою личную жизнь. Он постоянно испытывает чувство боли, обиды, физической неполноценности, не может вести привычный образ жизни. Всё это приводит к нравственным страданиям, которые он переживает. Ч.И.Н. с момента ДТП и до настоящего времени никаких мер к возмещению ущерба не предпринял, хотя для этого у него имелось достаточно и времени и средств. С момента аварии прошло больше года, из которых больше полугода он был прикован к постели, но за время его лечения, ответчик ни разу его не навестил, не предложил никакой материальной либо посильной физической помощи, в которой он действительно нуждался.
 
    Представитель истца М.Д.А. – адвокат П.Л.В. поддержала доводы своего доверителя и настаивала на их удовлетворении.
 
    Ответчик Ч.И.Н. и его представитель – Б,А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования М.Д.Н. признали частично. Считают, что сумма морального вреда значительно завышена и преувеличена. Согласны выплатить моральный вред в сумме ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласны с суммой, потраченной на приобретение лекарств - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за трость. Не признают исковые требования в части оплаты услуг адвоката – ДД.ММ.ГГГГ. и с суммой, потраченной на оплату услуг такси – ДД.ММ.ГГГГ
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в части, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования М.Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень причинения вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено заключением и выводами эксперта УМВД РФ по <адрес> экспертно-криминалистический центр № от ДД.ММ.ГГГГ, в дорожно-транспортной обстановке (ДД.ММ.ГГГГ) водитель Ч.И.Н. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Действия Ч.И.Н. в данной ситуации не соответствовали требованиям безопасности движения и послужили причиной наезда. Водитель Ч.И.Н. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.
 
    Согласно выписки из истории болезни № <адрес> следует, что М.Д.А. поступил ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение, диагноз: сочетанная травма; ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; рванная рана головы; закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени; закрытый двойной перелом большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением. Травма ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> где выполнено ПХО раны головы, скелетное вытяжение. ДД.ММ.ГГГГ больной переведен в Травмцентр 1 уровня.
 
    Согласно заключению эксперта № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у М.Д.А. имели место следующие телесные повреждения: оскольчатый двойной перелом костей левой голени, перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленные раны, ссадины лица, гемартроз правого коленного сустава. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно единым комплексом в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.11.8 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. В момент столкновения с транспортным средством М.Д.А. находился правой переднебоковой поверхностью тела относительно воздействия травмирующей силы. В медицинской карте стационарного больного данных о заборе крови на алкоголь и наличие его в крови М.Д.А. не имеется.
 
    Согласно справке освидетельствования в бюро № № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Д.А. установлена II группа инвалидности, причина инвалидности – общее заболевание.
 
    По факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.И.Н. было возбуждено уголовное дело № по ст. 264 ч. 1 УК РФ, однако, впоследствии было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.
 
    Ответчиком Ч.И.Н. и его представителем Б,А.Н. факт ДТП и его последствия не оспаривались.
 
    По мнению суда, все вышеуказанные доводы истца основательны и заслуживают внимания.
 
    Доказательств добровольного возмещения истцу морального вреда в связи с получением им вышеперечисленных травм ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, истец имеет бесспорное право на возмещение морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью, и данное право им до настоящего времени не реализовано. При таком положении иные доводы ответчика, направленные на оспаривание иска, правового значения не имеют и учтены быть не могут.
 
    Решая вопрос о степени вины ответчика и размере подлежащей взысканию с него в пользу истца компенсации, суд исходит из следующего.
 
    Из положений действующего законодательства о возмещении вреда здоровью, следует (ст. 1064 ГК РФ), что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
 
    Поскольку законом не установлено иное, при определении размера возмещения вреда, в том числе и морального, связанного с причинением вреда здоровью, необходимо учитывать степень вины ответчика и определять размер компенсации исходя из продолжительности работы истца у ответчика.
 
    Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает нравственными и физическими страданиями, которые он испытывает в связи с увечьем, вызванным вышеперечисленными травмами, его беспокоят:
 
    - сильная физическая боль;
 
    - постоянное применение болеутоляющих медицинских препаратов;
 
    - утрата трудоспособности;
 
    - невозможность полноценно трудиться;
 
    - невозможность наладить личную жизнь;
 
    - психологическая неуравновешенность, раздражительность, в связи с чувством физической ущербности, то есть осознания себя человеком с ограниченными возможностями.
 
    Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности, справедливости, степень тяжести страданий М.Д.А., степень вины ответчика.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая вышеизложенное, исходя из требований закона, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда М.Д.А. в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законом основании.
 
    В судебном заседании также было установлено и подтверждено расписками водителя такси в получении им денежной суммы за оказание услуг по перевозкам М.Д.А. в <адрес> в медицинские учреждения : от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых вытекает, что М.Д.А. неоднократно ездил в <адрес> <адрес>, для прохождения лечения, затрачивая при этом собственные средства.
 
    Данные и другие расходы имели место в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля.
 
    Учитывая вышеизложенное, исходя из требований закона, суд считает возможным исковые требования М.Д.А. удовлетворить в части и взыскать с Ч.И.Н. в пользу М.Д.А. компенсацию морального вреда в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. и компенсацию материального вреда в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.. В остальной части иска отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 197- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования М.Д.А. – удовлетворить в части.
 
    Взыскатьс Ч.И.Н. в пользу М.Д.Н. в возмещение морального вреда ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать Ч.И.Н. в пользу М.Д.Н. в возмещение материального вреда ДД.ММ.ГГГГ
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Федеральный судья: В.И. Лужецкая
 
    Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья: В.И. Лужецкая
 
    Копия верна: Судья- В.И. Лужецкая
 
    Секретарь- К.И.Н.
 
    СПРАВКА: решение вступило в законную силу «_ДД.ММ.ГГГГ2014 года
 
    Судья- В.И. Лужецкая