Решение от 08 апреля 2014 года

Дело № 2- 506/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года                 г.Емва Республики Коми
 
    Княжпогостский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,
 
    при секретаре Сенюковой О.В.,
 
    представителя КП-39 ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК по доверенности Телюпа О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению осужденного Климушко Н.Н. к КП-39 ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК об отмене дисциплинарного взыскания от <ДД.ММ.ГГГГ>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Осужденный Климушко Н.Н. обратился в суд с заявлением к ФКУ КП-39 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК об отмене дисциплинарного взыскания от <ДД.ММ.ГГГГ>. В обосновании требований указал, что с <ДД.ММ.ГГГГ> отбывает наказание в КП-39, с <ДД.ММ.ГГГГ> назначен на должность истопника бани для сотрудников КП-39. Постановлением и.о. начальника КП-39 от <ДД.ММ.ГГГГ> привлечен к дисциплинарной ответственности, с наложением взыскания в виде выговора за то что, <ДД.ММ.ГГГГ> он находился на рабочем месте в истопной бани, совместно с истопником ФИО6. В дневное время <ДД.ММ.ГГГГ> заместитель начальника КП-39 по БиОР и заместитель начальника по воспитательной работе в ходе осмотра его рабочего места обнаружили продукты питания, а именно не отрытую банку тушенки и хлеб. Продукты ему не принадлежали, они не были сокрыты, находились в ящике при входе в истопную. Данные продукты с устного разрешения начальника КП-39 ФИО1 находились на рабочем месте для употребления истопником бани работающего в ночное время с 20 часов до 08 часов, поскольку в ночное время истопник работает один и не имеет возможности оставить истопную. Оставление истопной бани, открытого источника огня, недопустимо, противоречит правилам пожарной безопасности, может привести к пожару и полному уничтожению объекта огнем. Баня для сотрудников администрации КП-39 существенно удалена от столовой КП-39, что лишает возможности истопника в ночное время принимать пищу в столовой КП. Прекращение отопления бани в зимнее время, даже на непродолжительное время приведет к размораживанию системы водоснабжения и системы обогрева бани. Каких-либо указаний от руководства либо запрета на хранение продуктов питания до <ДД.ММ.ГГГГ> не поступало. В течение всего времени на должности истопника бани он не был ознакомлен ни с должностной инструкцией, ни с письменным графиком работы, ни с правилами противопожарной безопасности, а также с Правилами внутреннего распорядка, порядком и режимом приема пищи в ночное время. В дневное время он на рабочем месте пищу не употреблял. Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> при обнаружении продуктов питания, акт изъятия продуктов как запрещенных и их хранение составлен не был, а именно их описание, количество надлежащим образом не зафиксировано. Ранее, в <ДД.ММ.ГГГГ>, продукты также хранились на рабочем месте, администрации КП-39 было известно об их нахождении на рабочем месте, поскольку в <ДД.ММ.ГГГГ> проводился внеплановый осмотр помещения истопной бани, однако указаний на запрет продуктов питания не поступал. Единственным основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка -злостного нарушения правил внутреннего распорядка. Считает, что в данном случае таких оснований нет, поскольку обнаруженные продукты питания ему не принадлежали, при нем они обнаружены не были, им на рабочем месте не оставлены без разрешения руководства КП-39. На протяжении всего срока отбывания наказания он не допускал нарушений правил внутреннего распорядка, имеет три поощрения от руководства колонии, каких-либо замечаний относительно содержания рабочего места со стороны администрации колонии в его адрес не поступало. Он соблюдает установленный порядок исполнения и отбывания наказания, участвует во всех воспитательных и спортивных мероприятиях, занимается общественно полезным трудом. Считает, что мера взыскания в виде выговора является незаконной и необоснованной.
 
    В судебном заседании истец Климушко Н.Н. не участвует, поскольку отбывает наказание в КП-39 ФКУ ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Обстоятельств, указывающих на невозможность вынесения судом решения без личного участия истца, отбывающего в настоящий момент наказание в виде лишения свободы, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Представитель КП-39 ОИУ ФКУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми по доверенности Телюпа О.В. требования осужденного не признала, полагала, что постановление начальником КП-39 вынесено законно и обоснованно, поддержала представленный письменный отзыв и возражения КП-39 (л.д.11-12, 42).
 
    Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
 
    Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и денежных переводов. В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР).
 
    Пунктами 14 и 15 Правил внутреннего распорядка предписано, что осужденные обязаны хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях.
 
    Осужденным запрещается приготавливать и употреблять пищу в не предусмотренных для этого местах.
 
    Абзац семнадцатый пункта 15 Правил, устанавливающий запрет осужденным приготавливать и употреблять пищу в не предусмотренных для этого местах соответствует Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации, в статье 99 которого установлены минимальные нормы питания, материально-бытового обеспечения осужденных, дополнительное питание сверх установленных норм.
 
    Согласно выписке из приказа по КП-39 ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми № 88-ос от <ДД.ММ.ГГГГ> «О трудоустройстве осужденных» осужденный Климушко Н.Н. с <ДД.ММ.ГГГГ> назначен истопником бани для сотрудников с оплатой, согласно штатному расписанию, в размере <данные изъяты> рубля за счет средств дополнительного финансирования, связанного с использованием труда осужденных (л.д.44).
 
    В соответствии п. 25 Правил внутреннего распорядка прием осужденными пищи производится в часы, установленные распорядком дня, поотрядно, по отделениям, побригадно в столовой либо в раздаточном помещении на объектах работы. Если столовая расположена на стыке жилой и производственной зон, прием пищи работающей сменой может организовываться в столовой, при условии обеспечения изоляции лиц, находящихся в жилой зоне, от осужденных, работающих на производстве.
 
    Приказом по КП-39 ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> утверждены распорядки дня для осужденных, отбывающих меру уголовного наказания в виде лишения свободы в КП-39, согласно которому определен распорядок дня для осужденных, трудоустроенных на производственные объекты в первую и во вторую смену (л.д.37).
 
    Постановлением начальника КП-39 ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> к осужденному Климушко Н.Н., отбывающему наказание в данном исправительном учреждении, применена мера взыскания - выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 12.00 часов на рабочем месте Климушко Н.Н., работающего истопником бани для вольнонаемных, были обнаружены продукты питания (макароны, майонез, тушенка), чем нарушен и пп.3 п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. С данным постановлением Климушко Н.Н. ознакомлен <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 27).
 
    Согласно графику выходных истопников бани для сотрудников за <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> являлся рабочим днем для Климушко Н.Н. (л.д.39 ).
 
    Копией журнала (ф № 50) КП-39 подтверждается проведение вводного инструктажа на рабочем месте с осужденными, в том числе с Климушко Н.Н. (л.д.35-36).
 
    Журналом проведения инструктажа по технике безопасности хозяйственной обслуги, котельной, сельхозучастка КП-39 подтверждается ознакомление Климушко Н.Н. с требованиями техники безопасности (л.д.23-26).
 
    В связи с изложенным, суд находит доводы осужденного Климушко Н.Н. о не ознакомлении его с инструкциями, нормами техники безопасности и т.д. несостоятельными.
 
    Согласно акту <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленному оперативным дежурным заместителями начальника КП-39 ФИО2 и. ФИО3, на рабочем месте Климушко Н.Н., работающего истопником бани для вольнонаемных, были обнаружены продукты питания (макароны, майонез, тушенка), чем нарушен и пп.3 п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д.28).
 
    Данное обстоятельство опровергает доводы осужденного об отсутствии акта об обнаружении продуктов питания на рабочем месте. Вместе с тем, суд учитывает, что продукты питания, согласно ПВР, не являются запрещенными предметами, их хранение в колонии-поселении при установленном порядке разрешено, при этом Климушко Н.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности за факт хранения продуктов на рабочем месте без разрешения администрации учреждения.
 
    Из объяснений осужденного Климушко Н.Н., данных <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что на его рабочем месте были обнаружены продукты питания, при этом он пояснил заместителю начальника КП-39 ФИО2, что данные продукты питания принадлежат осужденному ФИО4, который работал до него в ночь и принимал пищу на рабочем месте (л.д. 29).
 
    Из объяснений осужденного ФИО4, данных <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что в момент проведения проверки он отдыхал после ночной смены, ни о каких продуктах питания на рабочем месте ему неизвестно, он их там не видел и туда не приносил, т.к. прием пищи на рабочем месте не осуществляет (л.д.30).
 
    Из объяснений осужденного ФИО5, данных <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 07.30 час. возле дежурной части КП-39 он увидел осужденного Климушко Н.Н., в руках которого был прозрачный пакет. На его вопрос, куда он собрался с пакетом, Климушко Н.Н. ответил, что идет на работу и потому, что ему неохота идти в столовую, он взял с собой продукты, чтобы приготовить еду на работе (л.д.31).
 
    По выявленному факту хранения продуктов на рабочем месте, администрацией учреждения проведена проверка, <ДД.ММ.ГГГГ> составлено заключение, согласно которому на рабочем месте Климушко Н.Н., работающего истопником бани для вольнонаемных, были обнаружены продукты питания (макароны, майонез, тушенка), чем нарушен и пп.3 п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д.32-33).
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Ссылку осужденного Климушко Н.Н. на пункты 26-27 ПВР, согласно которым в целях непрерывной работы коммунально-бытовых объектов (бани, парикмахерской, прачечной и т.д.) начальники исправительных учреждений могут разрешить осужденным, работающим на этих объектах, прием пищи не в составе соответствующих отрядов, бригад, а также осужденными, освобожденными из-под стражи под надзор администрации ИУ, а также пользующимися правом передвижения без конвоя и проживающими за пределами колонии, прием пищи осуществляется в специально оборудованных для этого помещениях в местах их проживания или на объектах работ, суд находит несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствует, а заявителем Климушко Н.Н. не представлено доказательств, подтверждающих разрешение руководства администрации учреждения на прием пищи на рабочем месте как Климушко Н.Н., так и другими истопниками. По этим же основаниям судом не принимается довод осужденного Климушко Н.Н. о том, что истопникам необходимо питаться в ночное время, при этом, продукты питания были обнаружены при выходе Климушко Н.Н. на работу в дневную смену.
 
    Наличие рабочего места не освобождает осужденного, отбывающего наказание в колонии-поселении, соблюдать распорядок дня, установленный настоящими Правилами внутреннего распорядка и приказом начальника КП-39 ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об утверждении распорядков дня для осужденных, отбывающих меру уголовного наказания в виде лишения свободы в КП-39.
 
    Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание и считает необходимым положить в основу решения письменные материалы дела - письменные объяснения осужденных ФИО4 и ФИО5, документы, представленные администрацией КП-39 и подтверждающие факт обнаружения продуктов питания на рабочем месте Климушко Н.Н. и в его рабочую смену, не доверять которым у суда оснований нет.
 
    На основании перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Климушко Н.Н., находясь в КП-39 ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми, нарушил требования пп.3 п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которым установлен запрет осужденным приготавливать и употреблять пищу в не предусмотренных для этого местах. Кроме того, приготовление пищи в не предусмотренных для этого местах, является нарушением требований санитарии и гигиены, создает угрозу пожарной безопасности.
 
    В силу пункта «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться такая мера взыскания как выговор, который согласно части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации объявляется в устной или письменной форме.
 
    В соответствии с частями 1, 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно.
 
    Как следует из представленной справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Климушко Н.Н. впервые привлекается к дисциплинарной ответственности за нарушение ПВР, при этом имеет три поощрения (л.д. 41).
 
    Характеристикой, представленной администрацией КП-39, осужденный Климушко Н.Н. характеризуется отрицательно (л.д.40).
 
    В изложенной связи, суд приходит к выводу о том, что у начальника КП-39 ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми имелись правовые и фактические основания для применения указанного взыскания в отношении Климушко Н.Н., наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, вынесено с учетом личности осужденного и его предыдущего поведения, процедура применения взыскания не нарушена, в связи с чем заявленные Климушко Н.Н. требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 254, 256 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Климушко Н. Н.чу в удовлетворении требований об отмене постановления должностного лица КП-39 ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> о наложении дисциплинарного взыскания отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
 
Судья М.В. Петрова