Дата принятия: 08 апреля 2014г.
...
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
08 апреля 2014 года город Ноябрьск, ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Русина Л.Г., при секретаре судебного заседания Заикиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапелкина С.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску по делу об административном правонарушении от 14 марта 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск Мигралиева А.А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно была указана дата – ДД.ММ.ГГГГ) Сапелкин С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, а именно за то, что в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Сапелкин С.А. в районе магазина «Авто рай» по <адрес>, управляя автомобилем ... оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был ими пристегнут.
Сапелкин С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что оно необоснованно, с протоколом об административном правонарушении он не согласен, так как данного нарушения не совершал.
В судебном заседании заявитель на жалобе настаивал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск Мигралиев А.А. с жалобой не согласился, пояснив, что Сапелкин С.А. ремнями безопасности не был пристегнут, запись видеорегистратора нечеткая, поэтому представить её нет возможности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, мсследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу указаний ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 14 марта 2014 года Сапелкин С.А., управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности.
При составлении протокола Сапелкин С.А. дал объяснения и указал, что не согласен с привлечением к административной ответственности, поскольку ремнем безопасности был пристегнут.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а п.3 ст.26.1 КоАП РФ предусматривает, что безусловному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда правонарушения фиксируются работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (ст.1.5).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения Сапелкиным С.А. вменяемого ему административного правонарушения. Рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в качестве такового принят быть не может.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску о привлечении Сапелкина С.А. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
Суд отказывает Сапелкину С.А. в возмещении судебных расходов на оказание юридической помощи в размере ... рублей с ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску, как не предусмотренных нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст. 24.7 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Сапелкина С.А. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сапелкина С.А. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
...
...
Судья Русина Л.Г.
...
