Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Дело №2-15/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2014 года г.Рудня
Руднянский районный суд Смоленской области в составе
Председательствующего судьи – Туроватова М.Б.,
при секретаре – Куриленковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б2 к Е2 об устранении препятствий в пользовании долей общего имущества в многоквартирном доме, признании недействительным протокола (решения) общего собрания собственников помещений жилого дома и встречному исковому заявлению Е2 к Б2 о признании действий по возведению в подвальном помещении – кладовой и изменению функционального назначения части подвала незаконными, и обязании привести помещение подвала в первоначальное состояние и осуществить демонтаж возведенной конструкции кладовой,
Установил:
Б2 обратилась в суд с иском к Е2 об устранении препятствий в пользовании долей общего имущества в многоквартирном доме, признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и принятого на нем решения, указав в обоснование заявленного требования, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ . Дом находится в непосредственном управлении собственников жилья, представитель управления домом – Е2, проживающая в данном доме в , создает истице препятствия в реализации права собственности на долю общего имущества в многоквартирном доме, поскольку закрывает доступ в подвальное помещение, где у Б2 находится кладовая, тем, что нет доступа к ключам. На общее собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ пришло менее 50% жителей дома, которые проголосовали против пользования истицей подвальным помещением, аргументируя, что они не хотят хлама в подвале. С протоколом общего собрания не ознакомили, письменного отказа на пользования подвальным помещением не давали, всю техническую документацию на дом получить не удалось, так как представитель управления не открывает дверь своей квартиры, не отвечает на телефонные звонки, игнорирует, скрывается. Считает, что ответчик не должен чинить препятствия в пользовании ею долей общего имущества в многоквартирном доме, устранение нарушения прав возможно путем выдачи на руки ключей от подвального помещения. Имеющийся в доме подвал с оборудованными в нем инженерными коммуникациями, является общим имуществом, следовательно, стороны имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. Действия ответчика, установившего замок на дверь в подвал и не представившей истцу ключи от замка, ограничивают истцу доступ в подвальное помещение и являются незаконными, нарушающими права истца, как собственника помещений многоквартирного дома. Просила суд возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании подвальным помещением жилого дома, расположенного по адресу: . Позже, истица уточнила исковые требования, просила суд признать недействительным протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: , а решение собственников, принятое на нем о запрещении застройки технического помещения (подвала) кладовками в личное пользование – незаконным.
Истица – ответчица Б2, надлежащим образом извещенная о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель Б2 – Б16, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , уточненные исковые требования истца поддержала, мотивируя обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме, поскольку общее собрание собственников жилья, проведенное в форме заочного голосования, проведено с нарушением требований жилищного законодательства, кворум и надлежащее извещение, отсутствовали. Встречные исковые требования не признала по тем основаниям, что она, как собственник жилого помещения жилого многоквартирного дома, имеет права по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, в том числе подвалом. Реализуя свое право, она, путем навешивания двери на имеющийся в подвале обособленный конструктивный элемент в виде блочной коробки, устроила отдельное помещение – кладовую для своих личных нужд, установив в кладовой деревянный стеллаж. В настоящее время в кладовой хранится старая мебель, дверь закрыта на замок. Проведение общего собрания собственников жилых помещений жилого дома по вопросу устройства кладовой в подвале, она не инициировала. Других кладовых в подвале не имеется. По ее мнению, устройство кладовой в подвальном помещении Б2 не нарушает права остальных собственников жилья в части доступа к техническому оборудованию дома, в случае необходимости ключ будет предоставлен по первому требованию. В удовлетворении встречных требований просила отказать.
ДД.ММ.ГГГГ Е2 обратилась со встречным исковым требованием к Б2 о признании действий по возведению в подвальном помещении – кладовой и изменению функционального назначения части подвала незаконными, и обязании привести помещение подвала в первоначальное состояние и осуществить демонтаж возведенной конструкции кладовой принято к производству суда.
В судебном заседании ответчик – истец Е2, исковые требования Б2 не признала, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
Представитель ответчика – истца Е2 адвокат Е1, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №126, исковые требования Б1 не признала, встречное исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что со стороны Б2 фактически имело место уменьшение общего имущества путем возведения в подвале кладовой, между тем, согласия всех собственников жилых помещений на такое строительство и реконструкцию не спрашивала. Кладовую возвела несмотря на то, что имелось решение общего собрания собственников жилых помещений по итогам которого принято решение против застройки подвала кладовками в общее пользование. Решение общего собрания является обязательным для всех, в том числе и для тех, кто не принимал участия в общем собрании. Б2 не представила никаких доказательств законности и правомерности строительства кладового помещения, кладовая препятствует доступу аварийных служб к месту нахождения коммуникаций. При проведении общего собрания собственников жилья в форме заочного голосования нарушения процедуры не имелось. Голосование осуществлялось собственниками пропорционально доле согласно положений ст.48 ЖК РФ, по итогам голосования был составлен и оформлен протокол, в котором имеются подписи всех собственников, которые принимали участие в общем собрании с учетом их доли. О проведении собрания жители дома оповещались путем размещения объявлений с повесткой дня на общественных дверях подъездов, кроме того, производился поквартирный обход старшими по подъезду.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в дело по иску Б2 к Е2 об устранении препятствий в пользовании долей общего имущества в многоквартирном доме, о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников помещений жилого дома, в качестве соответчиков привлечены собственники жилых помещений жилого .МКК : Д1, Д2, А2, Г9, М8, Б19, Б18, Б17, М3, М4, И2, Г2, Г4, Г3, Д5, Г1, Г8, Ч1, Б4, Т2, Т4, Б7, Б9, Б8, М11, Е3, Г10, Б6, П1, Г11, М15, М14, М16, К16, К15, Т5, Б13, Б12, Р9, Л4, Б10, Р7, Р8, Л3, Л2, Л1, Е5, Г12, К4, М5, М6, М20, С1, С5, И1, Р2, Р3, Р4, Н2, Н1, Е4, Р6, Г7, Г6, Р5, Р1, Я1, И4, И3, Г5, Т3, К14, К8, К9, М12, М2, Б11, К10, Х3, Х4, Х1, Х2, С6, С2, А3, Б20, Б21, Б22, Б23, Ч2, Б15, П3, Ш1, П2, М9, С4, К12, К11, Я3, Я4, М13, А6 Н3 Ф1, Д4, Д3, Ш2, Б5, К6, К5 Ие М10, К1, К2, К13.
В настоящее судебное заседание последние не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив в суд письменные заявления.
В судебном заседании 13 января и ДД.ММ.ГГГГ ответчики: С5 являющаяся собственником , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; К1 являющаяся собственником ? доли в праве , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; И4 являющаяся собственником ? доли в праве , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Б13 являющаяся собственником ? доли в праве квартиры №43, расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; М18 являющаяся собственником 1/3 доли в праве , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; М2, являющаяся собственником , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Г11, являющаяся собственником , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Ш1, являющаяся собственником ? доли в праве , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №, а также являющаяся законным представителем П2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся собственником ? доли в праве квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ., №, кадастровый номер №; Г10, являющаяся собственником , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; П3, являющаяся собственником , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Г5, являющаяся собственником , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Я1, являющаяся собственником , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Р1, являющаяся собственником , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Я4 являющаяся собственником ? доли в праве на , расположенную по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; А1, являющийся собственником , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; К7, являющаяся собственником 2/3 доли в праве , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; К13, являющаяся собственником , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; К4, являющаяся собственником , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; М5, являющийся собственником ? доли в праве , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; М6, являющаяся собственником ? доли в праве , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Р9, являющийся собственником , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Е3, являющаяся собственником , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Т4, являющаяся собственником в праве долевой собственности на ? , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Т2, являющийся собственником в праве долевой собственности на ? , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №, А5, являющийся собственником , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Б4, являющаяся собственником , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; К10, собственник расположенной по адресу: ; Г8, являющаяся собственником ? долей в праве , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; К14, собственник , расположенной по адресу: , -
суду пояснили, что принимали участие в проведении общего собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке возле в . Указали, что они голосовали очно по вопросу о запрете застройки подвала жилого дома кладовками в личное пользование. О дате, месте, времени и вопросе повестки дня собрания им было известно из объявления, которое висело на дверях подъездов дома длительное время, инициатором проведения собрания стал Совет дома, в связи с тем, что Б2 устроила кладовую в подвале, без согласия остальных собственников жилого дома, на предложения убрать кладовую, не реагировала. Председателем собрания была Е2, секретарем - М1, все протоколировалось. Голосовали открыто, путем поднятия руки. Производился подсчет голосов. Кроме того, все собственники, присутствующие на общем собрании, ставили свои подписи в подписном листе собственников, который отражал следующие сведения: Ф.И.О. собственника, номер квартиры, площадь жилого помещения, его долю, и волеизъявление собственника: «за», «против», «воздержался». Собственниками было принято решение о запрете строительства кладовок в подвальном помещении, в связи с тем, что будет закрыт доступ к коммуникациям. По окончании собрания старшие по подъездам дополнительно обошли квартиры собственников жилых помещений, не присутствовавших на общем собрании. Также суду пояснили, что им известно, где хранятся ключи от подвального помещения и протоколы общих собраний собственников жилья, хранение ключей у председателя Совета и старших по подъездам не нарушает их прав по пользованию подвальным помещением.
Ответчики: Л4 являющаяся собственником , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; К12 являющаяся собственником ? доли в праве , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Б12, являющийся собственником ? доли в праве квартиры №43, расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Р7, являющийся собственником ? доли в праве , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; М17, являющаяся собственником 1/3 доли , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №, действующая также в интересах М19 на основании доверенности от 13.01.2014г.; М11, являющаяся собственником , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Б22, являющаяся собственником ? доли в праве на , расположенную по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Б23 являющаяся собственником ? доли в праве на , расположенную по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Я2, являющийся собственником ? доли в праве на , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Л2, являющийся собственником 1/3 доли в праве на , расположенную по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; С3, являющийся собственником , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Г3 и Г4 являющиеся собственниками по 1/3 доли в праве каждый , расположенной по адресу: ; Ц2, являющийся собственником , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Б3, являющаяся собственником , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; М12, являющийся собственником , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Б7, являющийся собственником 1/3 , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Х3, являющийся собственником ? доли в праве , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Б5, являющаяся собственником , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Г7, являющаяся собственником ? доли в праве на , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Д2, являющаяся собственником ? в праве на , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Б18, являющаяся собственником 1/3 доли в праве на , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Б19, являющаяся собственником 1/3 доли в праве на , расположенную по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №, действующапя также в интересах несовершеннолетнего Б17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося собственником 1/3 доли в праве на , расположенную по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Г9, являющаяся собственником , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 67-АБ 799977, кадастровый номер 67-67-07/249/2011-222; Р6, являющаяся собственником ? доли в праве , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; Д1, являющийся собственником ? доли в , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; К6, являющийся собственником 1/3 доли в праве , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №,
суду пояснили, что голосовали заочно ДД.ММ.ГГГГ года, на собрание не смогли прийти по уважительным причинам. К ним домой после окончания общего собрания приходили: либо старшая по дому Е2, либо старшие по подъездам с протоколом и подписным листом, они проголосовали против строительства кладовок в подвальном помещении. При заочном голосовании на них никакого давления не оказывалось. О том, что 24.10.2013г. проводилось общее собрание собственников жилья им известно из объявления, которое висело на дверях подъездов, в котором было указано: дата, место, время и вопрос повестки дня собрания.
Ответчик Е5, являющаяся собственником , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №, суду пояснила, что голосовала заочно, дома, при голосовании «воздержалась». Пояснила суду, что Б2 должна была вопрос об устройстве кладовой в подвале вынести на общее собрание, а так получается, что ее кладовая является самовольной постройкой. К ней (Е5) домой приходила старшая по дому Е2 с протоколом и подписным листом. О собрании было известно из объявления, которое висело на дверях подъездов, в котором было указано: дата, место, время и вопрос повестки дня собрания, собрание созвал совет дома.
Ответчик Л1, являющийся собственником 1/3 доли в праве , расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №, направил в суд заявление от 14.01.2014г, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования Б2 не признает, в общем собрании 24.10.2013г. участие не принимал.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечена Администрация Руднянского городского поселения Смоленской области и Смоленская таможня.
Представитель ответчика Администрации Руднянского городского поселения Смоленской области Б24, действующий на основании доверенности от 08.04.2014г. №281, суду пояснил, что в . МКК 78 квартир, из них 2 квартиры находятся в муниципальной собственности Руднянского городского поселения Смоленской области на основании решения Совета депутатов Руднянского городского поселения Смоленской области от 16.09.22011г. № «О безвозмездном приеме в муниципальную собственность жилых домов и земельных участков»: , общей площадью 32,9 кв.м., договор социального найма жилого помещения от 18.03.2013г. заключен с Т6; , общей площадью 46,6 кв.м., договор социального найма жилого помещения от 22.10.2013г. заключен с Ц1. Подвал многоквартирного . МКК в ранее являлся объектом гражданской обороны. В соответствии с действующим законодательством, ГК РФ, ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2010г. №491, собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество. К числу общего имущества относятся помещения для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Подвальные помещения жилого пос. МКК полностью оборудованы инженерными сетями (трубопроводы холодной, горячей воды, газа, системы отопления, водоотведения (канализации), без обеспечения доступа к которым невозможно устранение аварийных ситуаций, либо проведение того или иного вида ремонтных работ. В том случае, если подвальные помещения не содержат инженерных коммуникаций, то такие помещения в соответствии с технической документацией не дом могут являться объектами прав отдельных лиц. Если инженерные коммуникации имеются в помещениях подвала, то эти помещения в силу действующего законодательства являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежать какому – либо конкретному лицу не могут. В данном подвальном помещении нет возможности оборудования подсобных (кладовых) помещений для собственников жилых помещений данного жилого дома. Кроме того, вопрос об использовании общего имущества дома должен решаться общим собранием собственников жилья. О проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного п.МКК Администрации городского поселения было известно, Администрация поддерживает постоянную связь с Советом дома, на общем собрании 24. 10.2013 года представитель от Администрации присутствовал. Просил в иске Б2 отказать, встречное требование удовлетворить.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель соответчика Смоленской таможни Б14, действующая на основании доверенности от 27.01.2014г. №№, суду пояснила, что , расположенная по адресу: , является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№) и находится в оперативном управлении Смоленской таможни (Свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2009г. №№). На момент проведения общего собрания собственников жилья в многоквартирном , состоявшегося 24.10.2013г., служебная квартира находилась в пользовании у А4, на основании договора найма № от 30.11.2010г. Смоленская таможня не получала уведомление о проведении общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме и на нем представители таможни не присутствовали. Отсутствие представителя таможни на данном собрании никоим образом не повлияло на принятие решения. Решение общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, принятое в установленном кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В данном деле Смоленской таможней не нарушены никакие права и законные интересы Б2 Смоленская таможня, по ее мнению, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В удовлетворении заявления Б2 о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме и принятого на нем решения, просила отказать.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечено Управление Федерального агентства по управлению госимуществом Смоленской области.
Соответчик - Управление Федерального агентства по управлению госимуществом Смоленской области, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Управления. В письменных возражениях указал, что в реестре федерального имущества (светокопия карты учета имущества) числится жилое помещение – Смоленской области. Смоленская таможня, владеет данным недвижимым имуществом на праве оперативного управления. ТУ Росимущества в Смоленской области ни жилыми, ни нежилыми помещениями указанного дома не пользовалось. В связи с этим преждевременно исключение Смоленской таможни из числа ответчиков, так как РФ в лице уполномоченного управления, права собственника (владение и пользование) наделив таможенный орган имуществом. Ни РФ, ни ее орган, в лице ТУ права и законных интересов истца не нарушали, препятствий в пользовании общим имуществом собственников квартир жилого дома не чинили и основания препятствовать в пользовании имуществом отсутствуют. Рассмотрение спора оставили на усмотрение суда.
В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).
Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно ст. 48 Кодекса количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Состав общего имущества определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года за №491.
Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (в частности технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.
Как следует из материалов дела и установлено судом истец и ответчики являются собственниками жилых помещений в 78-квартирном жилом .МКК Смоленской области, что подтверждается представленными суду Свидетельствами о регистрации права собственности.
По сведениям технического паспорта многоквартирного п.МКК Смоленской области, 1982 года постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь дома составляет 3700,9 кв. м (л.д. 41-71 том 1).
Согласно объяснениям специалиста отделения надзорной деятельности Демидовского, Велижского и ов Управления надзорной деятельности – Главного государственного инспектора Демидовского, Велижского и по пожарному надзору К17, исходя из проектной документации жилого .МКК возможно частичное использование подвального помещения под кладовые, с установкой дверей, что не приведет к нарушениям требований пожарной безопасности подвала жилого , в случае если проходы в подвале будут свободными.
ДД.ММ.ГГГГ во дворе Смоленской области по инициативе Совета собственников жилого дома состоялось общее собрание собственников жилых помещений данного многоквартирного дома.
Председателем совета (правления) собственников жилых помещений является Е2, согласно решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №3) (л.д.34 т.1).
Объявление о проведении собрания собственников жилых помещений было вывешено не менее чем за 10 дней в общественном месте – на дверях подъездов жилого содержало всю необходимую информацию: дату, время, место, повестку дня; инициатором проведения внеочередного собрания являлся совет собственников жилья, что подтвердили все опрошенные в судебном заседании ответчики – собственники жилых помещений, кроме того, пояснили, что такой порядок оповещения о проведении общих собраний применяется всегда с момента избрания непосредственного управления жилым домом и избрания Совета (правления) дома.
В повестку дня общего собрания был включен следующий вопрос: застройка технического помещения (подвала) кладовками в личное пользование. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием было принято решение – против застройки технического помещения (подвала) кладовками в личное пользование.
В протоколе общего собрания указана форма проведения общего собрания: заочное голосование собственников помещений, однако, в судебном заседании установлено, что собрание фактически проводилось в очно-заочной форме.
Судом установлен факт, что из опрошенных в судебном заседании ответчиков собственников жилых помещений:
- очно проголосовали собственники следующих квартир:№№ №;
- заочно проголосовали собственники следующих квартир: №№ №.
Собственники квартир №№ № (юридическое лицо), 5 (1/2 доли) участия в общем собрании не принимали, поскольку их подписи отсутствуют в бюллетенях (подписных листах) голосования.
Данные обстоятельства подтверждаются бланками бюллетеней (подписных листов) голосования (л.д.109-115 т.1), содержащих четко выраженное волеизъявление (за, против, воздержался) проголосовавшего, количество голосов пропорционально доле в праве и подпись. Данные сведения никем, в том числе представителем Б2, не оспорены. По указанным результатам голосования возможно определить: кто из собственников жилых помещений и как голосовал по поставленному вопросу, а также количество голосов. То обстоятельство, что в бюллетенях не указаны документы, подтверждающие право собственности проголосовавших на жилые помещения, не является существенным нарушением процедуры голосования, которое может повлечь недействительность принятого собственниками решения.
Ссылки истца на ненадлежащее извещение о проведении общего собрания, поскольку такой способ уведомления как вывешивание объявлений на двери в подъездах дома, действующее законодательство не содержит и является существенным нарушением процедуры его проведения, в связи с чем принятое на собрании решение является незаконным, несостоятельны. Каких-либо конкретных доказательств в обоснование своих доводов о том, что собственники жилых помещений дома не были извещены о общем собрании и принятых на нем решениях, а также о том, что в голосовании принимали участие лица, не обладающие правом голоса, представителем истца не приведено. Кроме того, решение принятое на общем собрании собственников жилых помещений жилого было принято большинством собственников жилья, выразивших свою волю в бланках бюллетеней, что также опровергает доводы истца о нарушении порядка извещения о проведении общего собрания собственников жилья.
Как следует из Акта внеплановой проверки Государственной жилищной инспекции Смоленской области за № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенное ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений в многоквартирном Смоленской области с вопросом на повестке дня о застройке технического помещения (подвала) кладовыми в личное пользование, является правомочным. В результате подсчета голосов собственников принявших участие в голосовании, установлено, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном ДД.ММ.ГГГГ кворум составил -91,1%. Нарушений при проведении собрания не выявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возможное участие истца во внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не могло повлиять на результаты голосования по итогам проведения собрания, поскольку решения по вопросам голосования были приняты большинством голосов.
Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства того, что принятым решением, права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.
Ссылки на то, что нарушение права состоит в том, что закрыт доступ в подвальное помещение, где у Б2 находится кладовая, ввиду отсутствия ключа, суд не принимает во внимание.
В соответствии с пунктами 3.4.5, 4.1.14, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунального комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, объединенной диспетчерской службе, в организации по обслуживанию жилищного фонда, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах или у жителей близлежащей квартиры), о месте хранения делается специальная надпись на двери, двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью; не допускается захламлять и загрязнять подвальные помещения, использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
Спорное подвальное помещение является общим имуществом многоквартирного дома и в силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, общим собранием собственников помещений в многоквартирном , в рамках своих полномочий, принято решение об установлении особенностей режима использования подвального помещения, решение общего собрания обязательно для всех собственников жилого дома, о месте хранения ключей имеется специальная надпись на двери подвала.
Таким образом, принимая во внимание, что общее собрание членов собственников жилых помещений, решение которого оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, являлось правомочным, доказательств отсутствия кворума, необходимого для принятия решений, Б2 не представлено, как не представлено и доказательств того, что права и охраняемые законом ее интересы данным решением были нарушены, а также, что голосование истца, не принимавшего участия в собрании, могло повлиять на результаты голосования, а отдельные несущественные нарушения, допущенные при проведении оспариваемого собрания, не могут повлечь за собой отмену принятого решения исходя из кворума, имеющегося на собрании, и количества собственников жилых помещений, участвовавших в голосовании, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и принятого на нем решения, в связи с чем полагает отказать Б2 в удовлетворении исковых требований.
Е2 обратилась в суд со встречным иском к Б2, в котором, с учетом уточнений, просила суд обязать последнюю устранить препятствия в пользовании подвальным помещением , Смоленской области, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома, а именно обеспечить доступ в подвальное помещение, где находятся технические коммуникации, а также обязать Б2 привести помещение подвала жилого Смоленской области в первоначальное состояние, демонтировав за свой счет в устроенной ею кладовой в подвальном помещении в Смоленской области: блоки, которыми заложены проемы в стене, деревянную дверь, деревянную конструкцию стеллажа, освободив помещение кладовой от мебели.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных требований в части.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ)
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, и представителем истца по существу не оспаривалось, что Б2, как участник долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном Смоленской области не инициировала проведение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений дома, не просила устранить препятствия в пользовании общим имуществом - подвалом жилого путем передачи ей ключей от этого помещения, и выделении в пользование части подвала , соразмерную ее доле в общей собственности. Вместе с тем, Б2, без получения согласия собственников многоквартирного дома, была проведена перепланировка общего имущества – в подвале устроена кладовая для хранения личного имущества, путем навешивания двери на имеющийся в подвале обособленный конструктивный элемент в виде блочной коробки, и устройства в нем деревянного стеллажа, что, в свою очередь, ограничивает доступ всех жильцов дома к техническим коммуникациям, проходящим через кладовую.
Доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества (подвала для устройства кладовой), в суд не представлено.
Позиция представителя истца, полагающей, что необходимости предоставления такого согласия не имелось, является неверной, основанной на неправильном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что именно Б2 при устройстве кладовой в подвале дома были заделаны блоками существовавшие проемы в стене кладовой.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Б2 обязана привести помещение подвала жилого Смоленской области в первоначальное состояние, демонтировав за свой счет в устроенной ею кладовой в подвальном помещении в Смоленской области: деревянную дверь, деревянную конструкцию стеллажа, освободив помещение кладовой от мебели.
Руководствуясь п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, удовлетворяя требования потребителя об обязании произвести какие-либо действия (например, ремонт, обменять предмет купли-продажи), суду необходимо в каждом случае указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия, суд считает разумным и достаточным для исполнения обязанности установить Б2 срок 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Е2 заявлено о взыскании с Б2 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Факт уплаты доверителем адвокату денежных средств в размере № рублей подтверждается представленной в дело квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела следует, что представитель Е1 действительно представляла интересы истца в настоящем судебном процессе, принимала участие в судебных заседаниях, в ходе которых давала суду соответствующие пояснения по существу спора и по содержанию собранных и представленных доказательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
От ответчика не поступило возражений относительно суммы судебных расходов, заявленных к взысканию.
Следовательно, заявление Е2 о взыскании с Б2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, с учетом длительности и сложности дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Б2 к Е2, Д1, Д2, А2, Г9, М8, Б19, Б18, Б17, М3, М4, И2, Г2, Г4, Г3, Д5, Г1, Г8, Ч1, Б4, Т2, Т1 Зои С7, Б7, Б9, Б8, М11, Е3, Г10, Б6, П1, Г11, М15, М14, М16, К16, К15, Т5, Б13, Б12, Р9, Л4, Б10, Р7, Р8, Л3, Л2, Л1, Е5, Г12, К4, М7, М6, М20, С1, С5, И1, Р2, Р3, Р4, Н2, Н1, Е4, Р6, Г7, Г6, Р5, Р1, Я1, И4, И3, Г5, Т3, К14, К8, К9, М12, М2, Б11, К10, Х3, Х4, Х1, Х2, С6, С2, А3, Б20, Б21, Б22, Б23, Ч2, Б15, П3, Ш1, П2, М9, С4, К12. К11, Я3, Я4, М13, А7, Ф1, Д4, Д3, Ш2, Б5, К6, К5 Ие М10, К1, К3, К13, Администрации Руднянского городского поселения Руднянского района, о признании протокола № общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а решение, принятое на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ , незаконным – отказать.
Встречные исковые требования Е2 удовлетворить в части.
Обязать Б2 устранить препятствия в пользовании подвальным помещением , Смоленской области.
Обязать Б2 привести помещение подвала жилого в первоначальное состояние, демонтировав за свой счет в устроенной ею кладовой в подвальном помещении в : деревянную дверь, деревянную конструкцию стеллажа, освободив помещение кладовой от мебели - в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части исковых требований Е2 отказать.
Взыскать с Б2 в пользу Е2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей, расходы по оплате представителя в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.Б.Туроватова
