Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Дело N12–9/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобена постановление по делу
об административном правонарушении
р.п.Мордово. 08 апреля 2014г.
Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Есманский В.Н., рассмотрев жалобу защитника Борисова Сергея Николаевича в интересах Борисова Николая Митрофановича на постановление мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 18 марта 2014 года о назначении по ст. 14 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
установил:
Постановлением мирового судьи Мордовского района от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении Борисов Николай Митрофанович подвергнут по ст. 14 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно данному постановлению, Борисов Н.М. 20 декабря 2013 года в 21 час 15 минут в <адрес>, осуществил сбыт крепкого спиртного напитка домашней выработки – самогона в количестве 0,5 литра с объемной долей этилового спирта 42 процента за 100 рублей ФИО4 Мировой судья пришел к выводу, что Борисов Н.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области".
Данное постановление защитник Борисова Н.М. – Борисов С.Н. обжалует.
В жалобе он ссылается на незаконность постановления, так как вынесено с нарушением закона: нарушен принцип гласности судопроизводства, закрепленный ч.1 ст. 123 Конституции РФ, т.к. мировой судья запретил видеосъёмку; нарушен порядок извещения лиц, участвующих в деле; дана неверная оценка показаний свидетелей; мировой судья нарушил закон, возвратив протокол по делу об административном правонарушении в полицию со стадии рассмотрения дела об административном правонарушении; показания свидетелей в обжалуемом постановлении не соответствуют их показаниям в судебном заседании (согласно аудиозаписи); производство по делу об административном правонарушении в полиции велось с нарушением закона. Просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Борисов Н.М. и его защитник Борисов С.Н. не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы в письменных заявлениях просили рассмотреть в их отсутствие, заявлений об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило.
В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.
При подаче ДД.ММ.ГГГГ письменных заявлений о рассмотрении жалобы в их отсутствии защитник Борисов С.Н. обратился в суд с ходатайством о приобщении ходатайства и ДВД– дисков к материалам дела, о признании аудиозаписи на них в качестве допустимого доказательства.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:
Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Изготовление с целью сбыта, а равно сбыт самогона, чачи, араки, тутовой водки, браги и других крепких спиртных напитков домашней выработки, влечет, как следует из ст. 14 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Вина Борисова Н.М. подтверждается, в первую очередь, его согласием с протоколом по делу об административном правонарушении, показаниями в судебном заседании у мирового судьи свидетелей ФИО4 и ФИО5; письменными показаниями свидетеля ФИО6; пояснениями сотрудника полиции ФИО7;
заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Данных о том, что Борисов Н.М. страдает психическим заболеванием или является недееспособным, защитник Борисов С.Н. не представил, поэтому сомневаться в подписи Борисова Н.М. в протоколе по делу об административном правонарушении или в непонимании происходящего у суда нет оснований.
Мировой судья дал надлежащую юридическую оценку показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и обоснованно признал Борисова Н.М. виновным в сбыте самогона.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Борисова Николая Митрофановича мировым судьёй не допущено нарушений закона, влекущих отмену постановления.
Вместе с тем, ст. 29.9 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений и определений, выносимых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Перечень не содержит определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления его и других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Указанные вопросы разрешаются только на стадии подготовки к рассмотрению дела в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ. Соответствующие разъяснения даны в пункте4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2005года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, возвращение мировым судьей протокола об административном правонарушении в отношении Борисова Н.М материалов полиции, нарушает указанные административные нормы.
Однако, разрешение вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления их неправомочными лицами, неправильного составления, а также неполноты, не на стадии подготовки дела к рассмотрению, как это установлено статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к грубым нарушениям, влекущих отмену постановления, отнесено быть не может, так как какое-либо решение по существу дела принято не было, соответственно, и влияния на исход дела такое процессуальное нарушение не оказало.
Впоследствии мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Борисова Николая Митрофановича по существу, обоснованно признал его виновным в нарушении ст. 14 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", назначил наказание в пределах санкции статьи, т.е. правильно применил нормы материального права.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении судом мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Защитник Борисов С.Н. заявлял ходатайство мировому судье о применении видеозаписи, которое мировой судья отклонил мотивированным постановлением. Поэтому считаю, что принцип гласности и доступ Борисова Н.М. и его защитника С.Н. к правосудию не нарушены.
Выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Борисова С.Н. и ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ были предметом исследования мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, в жалобе не приведено.
Факт совершения Борисовым Н.М. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за его совершение назначено в пределах санкции ст.14 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области". Поэтому оснований для удовлетворения жалобы Борисова С.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 18 марта 2014 года о назначении Борисову Николаю Митрофановичу по ст. 14 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003г. N155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника Борисова С.Н. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья В.Н.Есманский
Копия верна: Судья В.Н.Есманский
