Дата принятия: 08 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело 2-290/14
08.04.2014 г. <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Матяш А.В.
при секретаре Хатько Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фащенко А.А. к Ковалевскому А.А. о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Фащенко А.А. обратился в суд с иском к ИП Ковалевскому А.А. о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Ковалевский А.А. взял у истца по расписке <данные изъяты> рублей на покупку асфальта в <адрес> и обязался положить асфальт на <адрес> от забора до гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Однако в указанный срок ответчик асфальт не положил и на просьбу Фащенко А.А. вернуть <данные изъяты> рублей отказался, так как он их уже потратил.
Исходя из вышеизложенного просит суд:
1.Взыскать с Ковалевского А.А. в пользу Фащенко А.А. долг по расписке в сумме <данные изъяты>.
2.Взыскать с Ковалевского А.А. в пользу Фащенко А.А. сумму гос. пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии Фащенко А.А. уточнил исковые требования просит суд:
1.Взыскать с Ковалевского А.А. в пользу Фащенко А.А. долг по расписке в сумме <данные изъяты> рублей.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Ковалевский А.А. в суд не явился, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика был привлечен адвокат Сальского филиала РОКА.
Привлеченный по настоящему делу в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Сальского филиала РОКА Рыбин С.Н. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 Гражданского кодекса РФ. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступления гражданско-правовых последствий.
Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».
Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
Согласно данных выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности является производство общестроительных работ по строительству автомобильных, железных дорог, взлетно-посадочных полос. Свои услуги по укладке асфальта ответчик предлагал путем подачи объявления в местной печати.
ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Ковалевский А.А. взял у истца по расписке <данные изъяты> рублей на покупку асфальта в <адрес> и обязался положить асфальт на <адрес> от забора до гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Однако в указанный срок ответчик асфальт не положил и на просьбу Фащенко А.А. вернуть <данные изъяты> рублей отказался, так как он их уже потратил.
Условия и сроки исполнения обязательства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, доводы приведенные истцом в обосновании требований и письменные доказательства представленные в подтверждение обоснования исковых требований в ходе исследования судебных доказательств
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Как установлено в судебном заседании ответчик взял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на покупку асфальта. После чего обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ положить асфальт во дворе истца.
Данное обязательство ответчиком до настоящего времени не выполнено.
Как следует из Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2014 года настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
Таким образом, учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по укладке асфальта, то суд полагает, что правоотношения сложившиеся между сторона подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2014 года исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 28 вышеуказанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую истец оплатил ответчику за выполнение работ.
Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательства в размере 1% в день, за прошедшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 132 дня в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Представитель ответчика адвокат Рыбин С.Н. полагал, что размер неустостойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, поэтому считает, что размер неустойки должен быть снижен с учетом разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, сумма неустойки подлежит уменьшению применительно положений ст. 333 ГК РФ, поскольку значительно превышает сумму самого обязательства и полагает к взысканию следует определить <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что ответчиком работы выполнены работы, суд считает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда вполне обоснованны и подлежат удовлетворению в силу положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, нарушены личные неимущественные права, передана значительная для истца сумма денежных средств, испытывал стресс, волнения, обиду, суд считает с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Подлежат удовлетворению требования истца и в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей применительно положений ст. 103 ГПК РФ. Также суд полагает взыскать госпошлину <данные изъяты> рублей в пользу МО «<адрес>».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фащенко А.А. к Ковалевскому А.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Ковалевского А.А. в пользу Фащенко А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ковалевского А.А. в пользу МО «<адрес>» государственную пошлину в пользу МО «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
