Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Дело № 2 – 305/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2014 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области
в составе: судьи Патриной В.В.,
при секретаре Чивчиш Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева С.Л. к администрации МО «Мамоновский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Бобылев С.Л. обратился в суд с иском к администрации МО «Мамоновский городской округ» о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого дома по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, г. Мамоново, ул. ХХХ, д.ХХ, общей площадью 148 кв.м., признании за ним права собственности на данный жилой дом.
В обоснование иска Бобылев С.Л. указал, что на основании договора купли – продажи № 1026 от 8 сентября 1990 г. он является собственником индивидуального жилого дома ХХ по ул. ХХХ в г. Мамоново. С целью улучшения жилищных условий он без получения каких - либо разрешительных документов своими силами произвел переустройство, перепланировку и реконструкцию занимаемого жилого помещения, в результате чего выполнена пристройка новых помещений со стороны главного фасада и освоено чердачное пространство в существующих границах без надстройки наружных стен. Изменилась конфигурация жилого дома, были произведены установки санитарно – технического, электрического и другого оборудования. До реконструкции и перепланировки жилого дома его общая площадь составляла 42 кв.м., в том числе жилая площадь 27 кв.м., с количеством двух жилых комнат. После проведенных реконструкции и перепланировки общая площадь жилого дома составила 148 кв.м., в том числе жилая 77,5 кв.м. с количеством 5 жилых комнат. Администрация МО «Мамоновский городской округ» устно отказала ему в согласовании проведенных перепланировки и переустройства в связи с тем, что перепланировка была выполнена самовольно без согласования с администрацией муниципального образования. Реконструкция жилого дома не нарушает ни чьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Конструктивное состояние помещения улучшилось, оно пригодно для дальнейшего использования.
Бобылев С.Л., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Адвокат Показанникова З.Н., представляющая интересы истца на основании ордера, исковые требования Бобылева С.Л. поддержала, пояснив, что реконструкция жилого дома была завершена в 2012 г. Разрешения на реконструкцию жилого дома Бобылев С.Л. не получал, поскольку полагал, что вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. В результате проведенной реконструкции истец возвел пристройку с мансардой в которой оборудовал комнаты. Реконструкция была выполнена в рамках границ существующего земельного участка под дом и его обслуживание.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Бобылева Н.В., Бобылева А.С., Бобылев С.С. в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых попросили рассмотреть дело в их отсутствие и сообщили о согласии с исковыми требованиями Бобылева С.Л.
Представитель администрации МО «Мамоновский городской округ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору купли – продажи от 8 сентября 1990 г., заключенному между Р.Н.М. и Бобылевым С.Л., последний приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, г. Мамоново, ул. ХХХ, д.ХХ, общей полезной площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой площадью 27 кв.м.
Согласно справке Калининградского филиала ФГУП «Росте инвентаризация – Федеральное БТИ» право собственности Бобылева С.Л. на вышеуказанное домовладение зарегистрировано БТИ 11 октября 1990 г., реестровый номер ХХХ.
Бобылеву С.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 972 кв. под индивидуальный жилой дом и его обслуживание по адресу: г. Мамоново, ул.ХХХ, д.ХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 января 2009 г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.
Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 29 августа 1990 г. видно, что на момент приобретения истцом жилого дома, он состоял из коридора, двух жилых комнат, кухни.
В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно – технического обеспечения. Реконструкция – это также и комплекс строительных работ и организационно – технических мероприятий, связанных с изменением основных технико – экономических показателей здания (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.
Как установлено судом Бобылев С.Л. в целях повышения благоустройства жилого дома произвел его реконструкцию, в результате чего за счет возведенной пристройки на первом этаже оборудованы следующие помещения: коридор площадью 6,3 кв.м., кухня площадью 13,6 кв.м., санузел площадью 4.1 кв.м. коридор площадью 3,3 кв.м. В мансардном помещении оборудованы три жилые комнаты площадью 11.4 кв.м., 15,6 кв.м., 24 кв.м.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства, является разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления.
Администрация МО «Мамоновский городской округ» отказала Бобылеву С.Л. в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: г. Мамоново, ул. ХХХ, д.ХХ, поскольку таковая уже была выполнена заявителем.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно технического отчета Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ПД-0948 – 13 от 5 ноября 2013 г. выполненная реконструкция (переустройство) дома № 1 не нанесла ущерба основным конструкциями, не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции выполнены с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно – эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНиГ 2.08.01 – 89 Жилые здания». Работы выполнены технически грамотно соблюдением требований СНиП 12 – 04 – 2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу жизни и здоровью. Обследуемое здание №1 общей площадью 148 кв.м. и общей площадью с холодными помещениями 148 кв.м. для эксплуатации по назначению жилой дом – пригодно.
Их схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ХХХ видно, что возведенная Бобылевым С.Л. пристройка к жилому дому находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольная постройка возведена Бобылевым С.Л. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец принимал меры к легализации самовольной возведенной пристройки, не получил разрешение на строительство только потому, что на момент его обращения реконструкция жилого дома уже была произведена.
Учитывая изложенное, суд считает иск Бобылева С.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бобылева С.Л. удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде индивидуальный жилой дом общей площадью 148 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, г. Мамоново, ул. ХХХ, д.ХХ.
Признать за Бобылевым С.Л. право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 148 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, г. Мамоново, ул. ХХХ д.ХХ
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 г.
Судья: (подпись) Патрина В.В.
Решение вступило в законную силу 15 мая 2014 г.
