Дата принятия: 08 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-120
08 апреля 2014 год
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.,
при секретаре Балановской Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Колбасова Н.В. к Гимильрейх Л.Н., Чередниченко Е.Н., третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, СНТ «Бровки» № о восстановлении нарушенного права, установлении межевой границы земельного участка, внесении изменений в кадастровый учет,
УСТАНОВИЛ:
Колбасов Н.В. обратился в суд с иском к Гимильрейх Л.Н., Чередниченко Е.Н., третье лицо филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, СНТ «Бровки» № о восстановлении нарушенного права, установлении межевой границы земельного участка, признании недействительными результаты межевания, внесении изменений в кадастровый учет, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, он выкупил земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., свидетельство о государственной регистрации №. Участок отделен забором от соседних участков за № и №.
После состоявшейся сделки и перехода права собственности на земельный участок, он стал приводить документы в порядок и межевать участок. Межевание участка происходило по фактически сложившимся границам: стоит забор, разделяющий смежные участки № и №, принадлежащие ответчикам. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный кадастровым инженером ФИО1, был им сдан в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиал по Ростовской области, г.Сальск для внесения изменений в кадастровый учет в связи с межеванием земельного участка. Однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в учете изменений объекта недвижимости из-за наложений его участка на земельные участки № и № и отсутствия согласования границ.
При межевании площадь его участка изменилась с 500 кв.м. до 457 кв.м. (уменьшилась на 43 кв.м.). СНТ № Бровки провели собрание и дали справку о том, что местоположение границ земельного участка соответствует фактически используемого гражданином Колбасовым Н.В. В карточке на строение (домик) указаны размеры его земельного участка (участок изменил номер с № на №).
Владельцами смежных участков Гимильрейх Л.Н. и Чередниченко Е.Н. в соответствии с кадастровыми паспортами на эти участки не смотря на фактическое прохождение границ по имеющемуся забору - не желают подписывать акт согласования границ и вносить изменения в кадастровый учет по принадлежащим им земельным участкам с кадастровыми номерами: № и № по <адрес> и №.
Полагает, что при межевании земельных участков № и № по <адрес> и № в СНТ «Бровки» сделаны ошибки: отмежеваны участки не по существующим границам, а произвольно, без учета стоящего забора, из-за чего у него уменьшился земельный участок. Межевой план земельного участка №, принадлежащего Гимильрейх Л.Н., в акте согласования не имеет подписей владельцев соседних участков, а только председателя СНТ <адрес> ФИО2, которая могла не знать, где фактически проходят границы, и не учесть фактическое место нахождение участков. СНТ <адрес> существует более 15 лет. Ответчики Гимильрейх Л.Н., Чередниченко Е.Н., а также председатель садоводческого товарищества обязаны была знать прохождение границ, указав на них кадастровому инженеру, чтобы не нарушать сложившиеся границы и размеры земельных участков.
Просит восстановить нарушенные права и установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по координатам по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГгода, выполненному кадастровым инженером ФИО1: <данные изъяты>.
Признать недействительными результаты межевания земельных участков
№ СНТ №<адрес>
и № СНТ №<адрес>,
№.
Внести изменения в кадастровый учет по координатам и площади земельных
участков № <адрес> и № <адрес> на основании решения суда.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Гимильрейх Л.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка, интересы по доверенности представляет Гимильрейх В.Х (ст. 48 ГПК РФ).
Представитель ответчика по доверенности Гимильрейх В.Х. с требованиями истца не согласился, объяснив суду, при проведении межевания участка и постановки его на кадастровый учет нарушений законодательства не было, границы были согласованы со всеми смежными землепользователями, о чем были составлены акты согласования границ, площадь его участка не изменилась.
Ответчик Чередниченко Е.Н. в судебном заседании с требованиями истца также не согласился, объяснив суду, что смежная граница с участком истца не переносилась и не менялась, межевание происходило в соответствии с требованиями законодательства, нарушений прав истца с его стороны нет.
Председатель СНТ «Бровки» № ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, объяснив суду, нарушений границ земельных участков не может быть и не могло быть, поскольку ответчики приобрели в собственность земельные участки в установленном законом порядке по тем границам, которые были определены, нарушений при проведении кадастровых работ участков не было. Истец желает увеличить площадь земельного участка, хотя в действительности его размер определен согласно имеющихся документов и решений о предоставлении земельного участка в СНТ.
Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует, с требованиями истца не согласны, указывая на то, что истцом заявлено требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в компетенцию суда не может входить определение значений координат характерных точек границ земельного участка, поскольку значения характерных точек границ есть ничто иное, как геодезические данные о поворотных точках границы, установленные с использованием государственной геодезической сети, для закрепления сведений о прохождении границ участка на местности в государственном кадастре недвижимости. Геодезические данные являются специальной (технической) информацией о прохождении границы. Значения координат, вносимые в межевой план, должны быть получены (измерены, вычислены) кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ (приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков"). Как известно, результатом выполнения кадастровых работ выступает подготовка кадастровым инженером межевого плана (ст. 37 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в межевом плане, в том числе за достоверность сведений о координатах характерных точек границ земельных участков несет кадастровый инженер в рамках заключенного договора подряда на выполнение кадастровых работ. В связи с чем, суд не может нести ответственность за достоверность геодезических данных о координатах характерных точек границ, полученных кадастровым инженером, поскольку суд не обладает необходимыми специальными (техническими) знаниями и средствами, предназначенными для установления геоданных.
Кроме того, признание недействительными результатов межевания является недопустимым способом защиты, поскольку межевание само по себе не создает гражданских прав и обязанностей. Значимым юридическим фактом является не межевание, а осуществление кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №
Материалы межевания не являются ненормативным актом, они возникают в результате проведения соответствующих работ. Эта документация не имеет правоустанавливающего значения, не приводит к возникновению прав на земельный участок в конкретных границах. Межевой план (Описание земельных участков) необходим для последующего проведения государственного кадастрового учета, а следовательно результаты межевания не могут быть признаны ненормативным актом, возможность обжалования в судебном порядке которого предусмотрена нормами главы 25 ГПК РФ.
Истцом заявлены требования о внесении изменений в кадастровый учет по координатам и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании решения суда.
В компетенцию органа кадастрового учета входит осуществление кадастрового учета, то есть действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.
При этом сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании представленных в орган кадастрового учета документов в соответствии с нормой ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"
Таким образом, основания для понуждения органа кадастрового учета осуществить какие-либо действия по кадастровому учету в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствуют. Действия ФГБУ «ФКП Росреестра» как органа, осуществляющего полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости могут быть оспорены исключительно в порядке Главы 25 ГПК РФ, при наличии условий, предусмотренных ст. 255 ГПК РФ.
Истцом в свою очередь какие-либо действия органа кадастрового учета по осуществлению государственного кадастрового учета спорных земельных участков или указанное выше решение не оспариваются.
ФГБУ «ФКП Росреестра» просит в удовлетворении исковых требований Колбасова Н.В. отказать в полном объеме (л.д.162-167).
Суд, выслушав объяснения сторон, кадастрового инженера ФИО6, эксперта ФИО3, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
Судом установлено и как следует из материалов дела, в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, с уточненной площадью 502 кв.м. Согласно сведениям ГКН указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Гимильрейх Л.Н.. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет и Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного ООО «<данные изъяты>» и в настоящее время имеет статус «учтенный»;
Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, с уточненной площадью 445 кв.м. Согласно сведениям ГКН указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Чередниченко Е.Н.. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный земельный кадастр в соответствии с «Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1-Т. Р-11-02-01», утвержденными Росземкадастром 10.04.2001г., (с изменениями, направленными Письмом Роснедвижимости № от 08.04.2005г.) на основании оценочной описи на кадастровый квартал №
Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ГКН на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего в орган кадастрового учета от гр. ФИО4 (по доверенности Управления имущественных отношений Сальского района), и Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного ООО «<данные изъяты>» (кадастровый инженер ФИО5), в акте согласования границ имеется подпись Колбасова Н.В. (истец по делу), датированная ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с законодательством, площадь уточнена.
В ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, с уточненной площадью 500 кв.м. Согласно сведениям ГКН указанный земельный участок принадлежит на праве, собственности Колбасову Н.В.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный земельный кадастр в соответствии с «Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1-Т. Р-11-02-01», утвержденными Росземкадастром 10.04.2001г., (с изменениями, направленными Письмом Роснедвижимости № № от 08.04.2005г.) на основании оценочной описи на кадастровый квартал №
ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета от гр. Колбасова Н.В. поступило заявление № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка. К указанному заявления прилагался Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (кадастровый инженер ФИО1).
После рассмотрения представленных документов на основании п.2 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" органом кадастрового учета было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № (л.д.23-25).
В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В силу ст. 60 того же Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из ст. 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В п. 4 ст. 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Согласно статье 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.
Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. ч. 4 и 5 ст. 28 названного Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.
Закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми.
Оба вида ошибок подлежат исправлению, но в разном порядке.
Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Согласно п. п. 48, 49 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42, при обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. Протокол заверяется подписью уполномоченного на принятие решений должностного лица органа кадастрового учета. На основании решения уполномоченного должностного лица либо на основании решения суда новые сведения вносятся в реестр.
Обращаясь с иском о признании межевания недействительным, истец в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать нарушение процедуры проведения межевания земельного участка ответчиков, вместе с тем, таких доказательств истцом в суд не представлено.
Как следует из представленных материалов межевого плана на земельный участок с КН № Гимильрейх Л.Н. (<адрес>) (л.д.83-108) границы местоположения земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены и согласованы без возражений. Регистрация права собственности ответчика на земельный участок проведена после установления и согласования границ земельного участка.
Смежным с земельным участком истца является земельный участок с КН №№ Чередниченко Е.Н. (<адрес>). Из межевого плана на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» усматривается, что Чередниченко Е.Н. с истцом Колбасовым Н.В. было согласовано местоположение смежной границы в точках н 1 - н 2, сведения об индивидуальных характеристиках которой содержатся в названном межевом плане (л.д.133-149).
Таким образом, материалами дела установлено, что границы земельных участков ответчиков в том числе смежная с земельным участком истца КН №, были определены и юридически зафиксированы. Это обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В этом случае местоположение смежной границы в межевом плане истца должно быть указано по координатам этой границы, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам межевания земельного участка ответчиков, поэтому без изменения местоположения этой границы в документах ответчиков нельзя признать верным местоположение смежной границы в документах истца - межевом плане.
Кадастровый инженер ФИО1 при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца по фактическому, по его утверждению, землепользованию установил наличие наложения фактических границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика Гимильрейх Л.Н., <адрес> с КН № внесенными в государственный кадастр недвижимости.
Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 412 утверждены Требования к подготовке межевого плана, в соответствии с п. 70 которых раздел "заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.
В упомянутом заключении кадастровый инженер указал лишь о том, что межевой план изготавливается с накладкой (кадастровой ошибкой) на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> с КН № для последующего обращения в суд, для уточнения границ земельного участка на местности, следует отметить, что отсутствует обоснованный вывод о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка ответчика Гимильрейх Л.Н. (КН №), участок с КН № (<адрес> принадлежит на праве собственности Чередниченко Е.Н., сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в ГКН, согласованных в том числе и с собственником участка с КН № (<адрес> (л.д.32)
С целью выяснения наличия нарушений относительно прохождения межевой границы между спорными земельными участками судом по делу была проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Титул-Е» на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии прохождения межевой границы между земельными участками правоустанавливающим документам.
Экспертом было отмечено, что линейные размеры, площадь земельного участка (фактически и по сведениям ГКН -502) <адрес> (Гимильрейх Л.Н.), а также прохождение межевой границы со стороны данного участка к земельному участку <адрес> (Колбасов Н.В.) соответствует правоустанавливающим документам. Имеется несоответствие (смещение) в координатах (не соответствует своему фактическому местоположению).
Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО6 суду объяснил в ходе проведения обмеров земельных участков на территорию <адрес>, №, №, и сопоставления их с картой ГКН, было обнаружено, что участок по <адрес> № №, не входит в те границы, которые на данный момент имеет. Так же было установлено, что земельный участок по <адрес> №, соответствует проведенному межеванию и стоит в тех границах в которых был поставлен на кадастровый учет, а это значит, что у собственника данного земельного участка соответствуют границы правоустанавливающим документам. Что же касается собственника земельного участка по <адрес> № №, там, тоже отклонений от нормы нет. Сложнее обстоит дело у собственника земельного участка по <адрес> № №, данный земельный участок в своих границах накладывается на смежные земельные участки это в соответствии с ГКН. Межевание земельных участков №№ и № проведено верно, по факту замеры были описаны неправильно. Для того чтобы внести изменения в координирование земельного участка собственнику земельного участка по <адрес> № №, необходимо обратиться с письменным заявлением собственнику и смежным землепользователям в Кадастровую палату в г. Сальске, всем троим с заявлением о внесении изменений в систему координирования, на основании этого, кадастровая палата внесет изменения и поставит на кадастровый учет земельный участок по <адрес> № №, в данном случае проблем нет. Права при этом смежных землепользователей не будут ущемлены, граница останутся прежними, линейные размеры между земельными участками останутся в тех же границах, просто изменятся её координаты.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 суду объяснила, что в ходе проведения землеустроительной экспертизы было установлено, что земельный участок по <адрес> № №, соответствует проведенному межеванию и стоит в тех границах в которых и был поставлен на кадастровый учет, участок <адрес> изменилась площадь в сторону её уменьшения, межевание земельных участков №№ и № проведено в соответствии с действующим законодательством, однако установлено наличие ошибки в части описания координат.
В ходе исследования судебных доказательств истец в обосновании заявленных требований о восстановлении нарушенного права, признании недействительным результаты межевания земельных участков ответчиков ссылался на то, что между сторонами не существует спора относительно расположения границ между его земельным участком и участками <адрес> (Гимильрейх Л.Н.) и № (Чередниченко Е.Н.).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает исходя из вышеизложенного доводы приведенные истцом в обосновании требований о признании незаконным межеваний земельных участков ответчиков и восстановлении его нарушенного права путем установления границ согласно материалов межевого плана его земельного участка составленного кадастровым инженером ФИО1 не могут быть удовлетворены, поскольку фактически судом было установлено, что межевание земельных участков проведено в соответствии с действующими нормами земельного законодательства, Закона о кадастре, процедура согласования местоположения границ земельных участков была соблюдена, установлено наличие ошибки в части описания координат земельного участка, которая подлежит исправлению в рамках административной процедуры, на что в свою очередь указывал и допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО6, и лишь при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.
С требованиями о признании факта наличия кадастровой ошибки и переопределения координатного описания точек земельного участка на уточненное истец не обращался ни ФГБУ ФКП Росреестра, а принятое решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости 3-им лицом не может свидетельствовать тому, что истцу было отказано в административном порядке устранения ошибки, в адрес ответчиков не направлялось предложений об уточнении границ земельного участка, поскольку истцу было отказано учете изменений по тем основаниям, что в нарушении положений Закона о кадастре границы в координатах н1-н2, н4-н5, н5-н6 не были согласованы, указанное решение истцом не оспаривалось
В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты.
С учетом установленных обстоятельств суд полагает в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать (решение принимается в рамках заявленных истцом требований ст. 196 ГПК РФ), следует разъяснить, что не лишает истцу возможности обратиться в суд за защитой того права, которое нарушено непосредственно ответчиками, избрав при этом надлежащий и соответствующий закону способ такой защиты.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, судебные расходы применительно положений ст. 98 ГПК РФ полежат возмещению стороне в пользу которой состоялось решение, оснований для принятия решения о взыскании с ответчиков понесенных истцом расходов не имеется, в этой части требований истцу также следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Колбасову Н.В. к Гимильрейх Л.Н., Чередниченко Е.Н., третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, СНТ «Бровки» № об установлении межевой границы земельного участка, признании недействительными результаты межевания земельных участков кадастровый номер № (<адрес> (Гимильрейх Л.Н.), кадастровый номер № (<адрес> (Чередниченко Е.Н.), внесении изменений в кадастровый учет, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 15.04.2014 г.
Председательствующий – подпись
