Дата принятия: 08 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
(в окончательной формулировке)
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Каспийский городской суд РД в составе:
председательствующего Клиндухова В.А.
при секретаре судебного заседания Демировой Б.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «<адрес>» к Махадову Б. А., Махадовой Н. Б., Каспийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными постановления в части исключения из специализированного жилого фонда жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, постановления в части передачи 2-х комнатной квартиры в долевую собственность ответчиков, договора социального найма жилого помещения, договора о безвозмездной передаче жилого помещения в долевую собственность, запись в ЕГРП о государственной регистрации права долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с иском к Махадову Б.А., Махадовой Н. Б., Каспийскомуц отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными постановления в части исключения из специализированного жилого фонда жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, постановления в части передачи 2-х комнатной квартиры в долевую собственность ответчиков, договора социального найма жилого помещения, договора о безвозмездной передаче жилого помещения в долевую собственность, запись в ЕГРП о государственной регистрации права долевой собственности.
Доводы иска обоснованы тем, что Постановлением Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес> исключено из специализированного жилого фонда и на основании постановления Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № передана Махадову Б.А. и Махадовой Н.Б. в долевую собственность в равных долях по договору о безвозмездной передаче жилого помещения. В ходе изучения материалов личного дела гр. Махадова Б.А. установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ уволен и исключен из списков войсковой части. На период увольнения выслуга лет на военной службе в Вооруженных силах РФ в календарном исчислении Махадова Б. составляла 08 лет 03 месяцев. Махадов Б. не представив в Администрацию ГО «<адрес>» сведений о его увольнении с военной службы получил в собственность <адрес>. Администрация ГО «<адрес>» при передачи ответчику договору социального найма и последующем в собственность жилое мещение руководствовалась тем, что указанное жилое помещение не было включено в специализированный жилищный фонд и являлось муниципальной собственностью, так как была передана по актам приема-передачи <адрес>. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Установлено, что <адрес> на момент его его передачи ответчикам находилась в собственности ЗАО «Арси-2». Следовательно, распоряжаться им имело право только ЗАО «Арси-2».
На основании изложенного просит признать недействительными:
- постановление Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из специализированного жилого фонда жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>;
- постановление Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи 2-х комнатной квартиры, расположенное по адресу: <адрес> долевую собственность ответчикам в равных долях каждому по 1/2 доле;
- договор социального найма жилого помещения заключенного между Администрацией городского округа «<адрес>» и гр. Махадова Б.А.;
- договор о безвозмездной передаче жилого помещения в долевую собственность в равных долях каждому по 1/2 доле от ДД.ММ.ГГГГ
- запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права долевой собственности в равных долях каждому по 1/2 доле гр. Махадову Б.А. и Махадовой Н.Б. 2-х комнатной квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель истца – Администрации ГО «<адрес>» - Магомедов Р.А., выступающий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить.
Ответчик Махадов Б.А., также являющийся законным представителем ответчика Махадовой Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика Насруллаев Р.Ф., выступающий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетвороении иска, при этом просил применить срок исковой давности, пояснив, что в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Постановление Администрации об исключении служебного помещения из специализированного жилого фонда и заключении договора социального найма вынесено ДД.ММ.ГГГГ Поскольку иск предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности уже истек. На основании изложенного просит срок исковой давности в отношении требований истца о признании недействительными постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из специализированного жилого фонда жилого помещения, поскольку остальные требования производны от первоначального требования, то иони подлежат отклонению.
Представитель Каспийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД на заседание не явился, были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствии.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела Постановлением Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № исключено из специализированного жилого фонда служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес> заключить договор социального найма на вышеуказанную 2-х комнатную квартиру общей площадью 52,4 кв.м. с Махадовым Б.А., состав семьи 4 человека.
Договором о безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность в равных долях от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО «<адрес>» безвозмездно передано в долевую собственность в равных долях каждому по 1/2 доли ранее занимаемое жилое помещение, состоящее из 2-х комнат общей площадью 52,4 кв.м.по адресу: <адрес> Махадову Б.А. и Махадовой Н.Б.
В судебном заседании ответчиком Махадовым Б.А. и его представителем Насруллаевым Р.Ф. заявлено о применении сроков исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исовой давности.
Представитель Администрации ГО «<адрес>» - Магомедов Р.А., просил отклонить ходатайство о применении сроков исковой давности, так как считают, что срок ими не пропущен. Им стало известно о неправомерности выделения данной квартиры, когда командование войсковой части обратилось в прокуратуру.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Постановление Администрации ГО «<адрес>» об исключении служебного помещения из специализированного жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес> об обязании заключить договор с оциального найма на вышеуказанную квартиру с Махадовым Б.А., которое обжалуется истцом вынесено ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с абзацем 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №15, "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР).
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доводы представтеля Администрации ГО «<адрес>» Магомедова Р.А. о том, что срок исковой давности ими пропущен по уважительной причине, так как они не знали, что Махадов Б.А. уже не является военнослужащим судом не могут быть приняты во внимание, поскольку Администрация ГО «<адрес>» сама выносила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., а в последующем на основании данного постановления вынесла договор о безвозмездной передаче квартиры ответчикам, постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о передаче безвозмездно в долевую собственность Махадову Б.А. и Махадовой Н.Б. в равных долях по 1/2 доле - 2-х комнатную квартиру по <адрес>, то есть истец знал о наличии вышеназванных документов.
Кроме того, проверка проводилась не по заявлению Адмиистрации ГО «<адрес>», а по обращению военной части в прокуратуру <адрес>.
Истец не предпринимал какие-либо действия, для выяснения и установления правомерности нахождения жилого помещения у ответчиков, для защиты своих прав.
Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности Администрацией ГО «<адрес>» пропущен, доказательства уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца суду не представлены, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетврении исковых требований Администрации ГО «<адрес>» Махадову Б. А., Махадовой Н. Б., Каспийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными постановления в части исключения из специализированного жилого фонда жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, постановления в части передачи 2-х комнатной квартиры в долевую собственность ответчиков, договора социального найма жилого помещения, договора о безвозмездной передаче жилого помещения в долевую собственность, запись в ЕГРП о государственной регистрации права долевой собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
Председательствующий -
Решение в окончательной формулировке отпечатано ДД.ММ.ГГГГ
