Решение от 08 апреля 2014 года

    Дело № 2-173/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Котельнич 08 апреля 2014 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе
 
    председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
 
    с участием истца Бусыгиной Л.В.,
 
    представителя ответчика Овчинниковой И.В.,
 
    представителя третьего лица Петраш Н.С.,
 
    при секретаре Балдиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бусыгиной Л. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области о взыскании задолженности по выплате пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бусыгина Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области о взыскании задолженности по выплате пенсии. В обоснование иска указала, что долгое время работала медицинской сестрой, в должности, которая дает право на досрочное назначение пенсии. В 1994 году назначена пенсия на льготных условиях. В январе 1996 года погиб её сын ФИО при военных действиях <...>. В конце лета 1999 года Бусыгину Л.В. пригласили в Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе и предложили перейти на пенсию по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны. Согласие она не давала, но сотрудник пенсионного фонда стала уговаривать, а затем и настаивать, чтобы та написала заявление о переходе на данную пенсию. Поддавшись на уговоры, и надеясь, что её пенсия сохранится в случае обратного перехода на трудовую пенсию, истец написала заявление на назначение пенсии в военный комиссариат. В конце декабря 1999 г. начале января 2000 г. её вновь пригласили в пенсионный орган для назначения пенсии по старости, но размер начисленной пенсии стал намного ниже назначенной первоначально. О причине уменьшения пенсии ей разъяснения не дали. Считает, что её права были существенно нарушены, поскольку с 01.01.2000 г. пенсия начисляется в меньшем размере. Просит обязать УПФ РФ в Котельничском районе пересчитать ей назначенную пенсию, выплатить разницу в недоначисленной пенсии, начиная с января 2000 г.
 
    В судебном заседании истец Бусыгина Л.В. на исковых требованиях настаивала, подтвердила изложенное в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области по доверенности Овчинникова И.В. в судебном заседании иск не признала, просила отказать истице в полном объеме. Пояснила, что пенсия истице назначена в соответствии с действующим на то время пенсионным законодательством. Первоначально пенсия была назначена в соответствии с Законом «О государственных пенсиях в РФ» №340-1, на основании представленной истцом справки о заработной плате за 12 месяцев. Указом Президента от 10.12.1993 года, было предусмотрено в 1994 году исчисление среднемесячного заработка для назначения пенсии за 12 последних месяцев работы. Затем истице была прекращена выплата пенсии, поскольку последняя изъявила желание перейти на пенсию по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны. На тот момент действующее законодательство не предусматривало получение двух пенсий. С 2000 года были внесены изменения в пенсионное законодательство, регулирующее пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, в связи с чем у истицы возникло право на получение двух видов пенсии: пенсии по потере кормильца и трудовой пенсии. С 01.01.2000 года истице по ее заявлению была назначена пенсия по старости на основании справки о заработной плате за 60 месяцев, поскольку на момент назначения пенсии истцу в 2000г. пенсионное законодательство уже не предусматривало применения заработка за 12 последних месяцев. Оснований для назначения пенсии по ранее представленным документам у пенсионного органа не было, поскольку имело место прекращение пенсии, а не приостановление ее.
 
    Представитель третьего лица – Военный комиссариат по Кировской области по доверенности Петраш Н.С. в судебном заседании пояснил, что истец является получателем пенсии по линии Министерства обороны по случаю потери кормильца за погибшего при исполнении обязанностей военной службы сына с 01.10.1999 года. Пенсия назначена на основании ст.30 Закона №4468-1 от 12.02.1993г. и составила на 01.10.1999 года 568,35 рублей, когда размер пенсии получаемой по линии социального обеспечения до 01.10.1999 составлял 367,57 рублей. Тем самым права истицы не были ущемлены. Законом РФ от 01.06.1999г. №110-ФЗ внесены изменения в Закон от 12.02.1993г. №4468-1, согласно которому родители лиц, погибших при исполнении ими обязанностей военной службы, с 01.01.2000 имеют право на получение двух видов пенсии.
 
    Суд, заслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    Материалами дела установлено, что Бусыгиной Л.В. была назначена трудовая пенсия по старости с 01.10.1994 г. в соответствии с пп.80, 84, 86 ст.ст.77-87 Закона РСФСР от 20.11.1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР», как работнику просвещения (л.д.23).
 
    Пенсия назначена из расчета среднемесячного заработка за 12 последних месяцев работы, в соответствии с п.3 Указа Президента РФ от 10.12.1993 года №2121 «О повышении ранее назначенных трудовых пенсий» (л.д.26).
 
    Согласно пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 10.12.1993 года №2121 постановлено разрешить исчислять по желанию граждан в 1994 году среднемесячного заработка для назначения или перерасчета пенсии в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" за 12 последних месяцев работы (службы) в порядке и на условиях, установленных статьей 5 Закона Российской Федерации "О досрочном введении в действие Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".
 
    Судом установлено, что 25.01.1996 года погиб сын истицы ФИО при исполнении обязанностей военной службы.
 
    В связи с чем, у истицы, по достижении 50 летнего возраста, в соответствии с Законом от 12.02.1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей», возникло право на получение пенсии по линии Министерства обороны по случаю потери кормильца за погибшего при исполнении обязанностей военной службы сына,
 
    Согласно заявлению истца от 13.08.1999 года, Бусыгиной Л.В. с 01.10.1999 года назначена пенсия по линии Министерства обороны в соответствии со ст.30 Закона от 12.02.1993 года №4468-1 по случаю потери кормильца, в связи с чем выплата трудовой пенсии по старости в отделе социального обеспечения Котельничского района была прекращена на основании письма Военного комиссариата г.Котельнич от 13.08.1999г. №3/1269 (л.д.27).
 
    В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей" от 12 февраля 1993 года лицам, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору (с учетом исключения, установленного статьей 5 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР").
 
    Из содержания указанных норм следует, что выплата двух пенсий лицам, на которых распространяется действие Закона от 12 февраля 1993 года №4468-1, не предусматривается.
 
    В судебном заседании представитель военного комиссариата Кировской области Петраш Н.И. пояснил, что в спорный период времени действовал закон, которым предусматривалась выплата только одного вида пенсии. На то время истец уже имела трудовую пенсию по линии райсобеса, и когда последней исполнилось 50 лет, у нее возникло право выбора того или иного вида пенсии (по линии Министерства обороны или по линии райсобеса). В течение календарного года размер пенсии, как по линии Министерства обороны, так и по линии райсобеса неоднократно менялся, тем самым граждане часто переходили с одного вида пенсии на другой, в зависимости от того где пенсия больше. Права граждан не ущемлялись. Согласно совместному решению между военным комиссариатом и отделом социального обеспечения, органы, назначающие пенсии уведомляли друг друга о назначении/прекращении пенсии, для того чтобы не было их переплат. Истице было выгоднее получать пенсию по линии Министерства обороны, поскольку размер ее пенсии был выше.
 
    Федеральным законом от 1 июня 1999 г. № 110-ФЗ вЗаконРоссийской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", были внесены дополнения, согласно которым родители лиц, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных впункте "а" статьи 21настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право получать две пенсии.
 
    Тем самым, у истицы возникло право на назначение и получение пенсии по старости (пенсия по инвалидности, за выслугу лет, социальная) в соответствии сЗакономРоссийской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и пенсии по случаю потери кормильца (статья 30Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей) с 01.01.2000 года.
 
    Согласно заявлению от 31.12.1999 года, Бусыгиной Л.В. с 01.01.2000г. была вновь назначена пенсия за выслугу лет в соответствии со ст.80 Закона РСФСР от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», размер которой с 01.01.2002 г. был определен в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Пенсия назначена из расчета среднемесячного заработка за 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности, в соответствии со ст.102 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР» (л.д.28-29).
 
    Согласно ст.102 Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" (действовавший в спорный период), среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.
 
    Доводы истицы о том, что пенсионным органом не обоснованно была назначена пенсия из расчета за 60 месяцев, так как ранее в 1994 году пенсия ей была назначена из расчета 12 месяцев, в связи с чем, размер ее пенсии снизился, суд полагает основанными на неверном толковании норм материального права.
 
    Поскольку определение среднемесячного заработка за другие периоды законом не предусмотрено.
 
    Кроме того, доводы истицы о возможности применения п.3 Указа Президента №2121 при назначении пенсии в 1999 году, судом отклоняются, поскольку в данном Указе предусмотрено разрешение исчисления среднемесячного заработка для назначения пенсии за 12 последних месяцев работы только в 1994 году.
 
    Таким образом, порядок исчисления среднемесячного заработка при назначении пенсии истцу в 1999 году был произведен пенсионным органом (ранее райсобесом) правильно с учетом действующего на тот момент пенсионного законодательства, т.е. исходя из 60 месяцев трудовой деятельности (по желанию истца).
 
    Доводы истицы о том, что она поддалась на уговоры сотрудников пенсионного органа о переходе на пенсию по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку переход с одного вида пенсии на другой производится самостоятельно гражданином, имеющим право на их получение, при условии его волеизъявления и на основании обращения с собственноручно написанного заявления.
 
    Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Анализ представленных доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что при назначении истице пенсии по старости с01.01.2000 года ответчиком не были нарушены права и интересы истицы, порядок исчисления трудовой пенсии истицы является правильным, соответствует требованиям закона. А поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истицы суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бусыгиной Л. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области о взыскании задолженности по выплате пенсии, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2014 года.
 
    Председательствующий судья Н.В. Перминова