Решение от 08 апреля 2014 года

дело № 2-747/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года                                              г. Орск
 
    Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В.,
 
    при секретаре Захаровой Я.В.,
 
    с участием истца Варкентина И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по исковому заявлению Варкентина И.И. к <данные изъяты>, <данные изъяты> Францу В.А. об оспаривании действий (бездействия) <данные изъяты> Францу В.А.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Варкентин И.И. обратился в суд с иском котором просит отменить незаконные исполнительные действия, совершенные под руководством <данные изъяты> Франца В.А. В обоснование заявления указал, что решением Ленинского районного суда г.Орска от 11.08.2010 года на него возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по <адрес>, от самовольно возведенного гаража путем его сноса. Определением Ленинского районного суда г.Орска от 23.05.2011 года ФИО7 предоставлено право самовольно демонтировать принадлежащий ему металлический гараж. На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Считает произведенные в рамках возбужденного исполнительного производства действия под руководством <данные изъяты> Франца В.А. по демонтажу гаража незаконными, нарушающими его права владения, просит отменить указанные исполнительные действия.
 
    В судебном заседании Варкентин И.И. заявленные требования поддержал, пояснив, что требования непосредственно к ФИО7 и судебным приставам - исполнителям не предъявляет. Просит отменить незаконные исполнительные действия по демонтажу его металлического гаража, произведенные под руководством <данные изъяты> Франца В.А.
 
    Ответчики представитель <данные изъяты>, <данные изъяты> Франц В.А., а также третье лицо <данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    В отзыве на иск <данные изъяты> просит в иске отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность заявленных требований.
 
    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявление Варкентина И.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
 
    К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
 
    По правилам главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
 
    Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Орска от 11.08.2010 года, вступившим в законную силу 06.10.2010 года, по иску ФИО7 к Варкентину И.И., ФИО5, ФИО6 о сносе самовольно возведенных строений, установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО7, расположены самовольно установленные металлические гаражи, в том числе и Варкентина И.И. Судом постановлено возложить в том числе и на Варкентина И.И. обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от самовольно возведенных гаражей путем их сноса за собственный счет.
 
    28.10.2010 года на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № 14.10.2011 года исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем ФИО7
 
    Определением Ленинского районного суда г.Орска от 23.05.2011 года удовлетворено заявление ФИО7 об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 11.08.2010 года. Взыскателю предоставлено право самостоятельно демонтировать металлические гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие, в том числе, Варкентину И.И.
 
    03.04.2013 года взыскатель ФИО7 повторно предъявил в <данные изъяты> исполнительный лист в отношении Варкентина И.И., на основании которого 04.04.2013 года возбуждено исполнительное производство №.
 
    В рамках возбужденного исполнительного производства 05.12.2013 года должнику Варкентину И.И. направлено извещение о том, что на 10.12.2013 года в 11.00 час. назначены исполнительные действия по демонтажу принадлежащего ему металлического гаража.
 
    10.12.2013 года в 11.00 час. в ходе выхода на место - <адрес> в присутствии взыскателя ФИО7, <данные изъяты> ФИО9 произведен демонтаж металлического гаража. Все имущество передано на ответственное хранение ФИО7
 
    13.12.2013 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    Как следует из пояснений Варкентина И.И., действия взыскателя ФИО7, <данные изъяты> ФИО4 по демонтажу металлического гаража он не оспаривает. Считает незаконными только действия <данные изъяты> Франца В.А., в чем именно выражается незаконность действий указанного должностного лица, не пояснил.
 
    Вместе с тем, согласно Уставу муниципального образования «Город Орск» Оренбургской области <данные изъяты> является высшим должностным лицом муниципального образования «Город Орск», полномочия которого определены ст. 25 Устава, а именно:
 
    1) представляет интересы города Орска у Президента Российской Федерации, в Федеральном Собрании Российской Федерации, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, Оренбургской области и других субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления других муниципальных образований, во внутренних, внешнеэкономических и международных связях, в отношениях с гражданами и организациями; без доверенности действует от имени города Орска;
 
    2) руководит деятельностью администрации города Орска на принципах единоначалия, разрабатывает и представляет в городской Совет структуру администрации города Орска, определяет штаты, организует работу с кадрами администрации города Орска;
 
    3) обеспечивает выполнение законодательных актов Российской Федерации, Оренбургской области, настоящего Устава и иных правовых актов органов местного самоуправления города Орска;
 
    4) издает в пределах своих полномочий правовые акты;
 
    5) вправе требовать созыва внеочередного заседания городского Совета;
 
    6) обеспечивает осуществление органами местного самоуправления города Орска полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Орска федеральными законами и законами Оренбургской области;
 
    7) вправе присутствовать и принимать участие во всех заседаниях городского Совета;
 
    8) вправе направлять вместо себя своего представителя для участия в заседаниях городского Совета и его органов;
 
    9) подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные акты, принятые городским Советом;
 
    10) определяет условия и порядок деятельности предприятий, учреждений, организаций, находящихся в муниципальной собственности, утверждает их Уставы, назначает и увольняет руководителей данных предприятий, учреждений и организаций;
 
    11) вправе делегировать свои полномочия руководителям отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города Орска в части назначения, увольнения, поощрения и принятия мер дисциплинарного воздействия к руководителям подведомственных муниципальных учреждений;
 
    12) представляет в городской Совет проект бюджета города, отчет о его исполнении;
 
    13) распоряжается средствами бюджета города Орска, открывает и закрывает счета администрации города Орска в банковских учреждениях, распоряжается средствами администрации города Орска, подписывает финансовые документы;
 
    14) представляет в городской Совет программы и планы социально-экономического развития города Орска;
 
    15) осуществляет управление и распоряжение муниципальной собственностью города Орска в соответствии с положением, утвержденным городским Советом;
 
    16) осуществляет руководство гражданской обороной на территории городского округа;
 
    17) заключает договоры и соглашения с государственными органами и общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями, в том числе и зарубежными;
 
    18) утверждает проекты планировки территории, проекты межевания территорий и градостроительные планы земельных участков;
 
    19) осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.
 
    Из указанных положений Устава следует, что вопросы исполнительного производства по исполнению решений суда в круг полномочий <данные изъяты> не входят. Доказательств нарушений прав Варкентина И.И. именно действиями <данные изъяты>, а также <данные изъяты> заявителем не представлено.
 
    Таким образом, в действиях <данные изъяты> Франца В.А., <данные изъяты> нарушений прав и интересов заявителя Варкентина И.И. не установлено.
 
    Более того, нарушений при совершении исполнительных действий судом также не выявлено. Довод заявителя о проведении исполнительного действия по демонтажу металлического гаража без его надлежащего извещения опровергается материалами исполнительного производства, в котором имеется уведомление должника Варкентина И.И. о дате и времени проведения исполнительного действия. Будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным, Варкентин И.И. своим правом присутствовать при исполнении решения суда, не воспользовался.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Следовательно, заявленные Варкентиным И.И. требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении искового заявления Варкентина И.И. к <данные изъяты>, <данные изъяты> Францу В.А. об оспаривании действий (бездействия) <данные изъяты> Францу В.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                     
 
    Мотивированное решение составлено 14 апреля 2014 г.