Решение от 08 апреля 2014 года

    Дело №2-368/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 апреля 2014 года город Великие Луки
 
    Великолукский городской суд Псковской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Мамаевой Л.М.
 
    При секретаре О.Н.,
 
    с участием истца А.Н., представителя ответчика А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. к ООО «Силовые машины-завод Реостат» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Силовые машины – завод Реостат» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылается на то, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал в Обществе в должности мастера участка очистных сооружений. В трудовом договоре указано, что заработная плата состоит из должностного оклада и премии по положению в размере 30%. Считает, что тем самым в договоре закреплено, что премия является составной частью заработной платы. Ответчиком удержана часть стимулирующей выплаты: за октябрь 2013 года – 909,56 руб., за ноябрь 2013 года – 1773,02 руб., за декабрь 2013 года в размере 1768,97 руб., за январь – 1734,44 руб., за февраль 2014 года – 733,76 руб. Указал, что ответчик в нарушение требований ТК РФ не обосновал причину удержания. Его заявление о выплате удержанных сумм оставлены ответчиком без внимания. (дата обезличена) он был уволен с предприятия в связи с сокращением численности. На день увольнения полный расчет с ним произведен не был. Всего ответчиком удержано 6919,75 руб. Данную сумму просит взыскать в свою пользу. Кроме того, ссылаясь на ст.236 ТК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплаты недополученных сумм. Также указывает на то, что на протяжении всего периода его работы на предприятии он зарекомендовал себя с положительной стороны, поскольку выполнял план, не нарушал требования трудового законодательства, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В связи с удержанием заработной платы он испытал унижение, беззащитность перед работодателем, от которого находился в зависимости. Его переживания сказались на взаимоотношениях в семье, осложнили взаимоотношения с друзьями и близкими. Тем самым работодатель причинил ему моральный вред, который оценивает в 10000,00 руб.
 
    В период подготовки дела к судебному заседанию А.Н. уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за нарушение сроков выплат и просил взыскать за просрочку выплаты задолженности: за октябрь 2013 года-37,77 руб., за ноябрь 2013 года- 58,02 руб., за декабрь 2013 года-43,29 руб., за январь 2014 года- 28,62 руб., за февраль 2014 года-6,86 руб.
 
    В судебном заседании А.Н. поддержал заявленные исковые требования. Ссылался на то, что в нарушение требований ТК РФ работодатель не ознакомил его с "Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО «Силовые машины-завод Реостат». В обоснование своей позиции также пояснил, что премия должна выплачиваться ему ежемесячно в размере 30% от оклада, поскольку он, со своей стороны выполнял работу в полном объеме, размер причитающейся ему премии не может зависеть от показателей работы всего коллектива.
 
    Представитель ответчика – юрисконсульт ООО «Силовые машины – завод Реостат» А.В. возражал против удовлетворения исковых требований А.Н., считая их необоснованными. Пояснил, что премирование сотрудников предприятия производится на основании "Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО «Силовые машины-завод Реостат». Премия в размере 30% от оклада является максимальной, устанавливается при выполнении основных показателей и дополнительных условий премирования. Основным показателем премирования является выполнение Обществом плана товарного выпуска за период работы с начала года нарастающим итогом, а также выполнение договорных обязательств по отгрузке. В спорные периоды времени плановые показатели товарного выпуска выполнены не были, в виду чего премия сотрудникам предприятия была начислена в размере 18% от должностного оклада.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что (дата обезличена) А.Н. был принят на работу в ООО «Силовые машины-завод Реостат» в должности мастера участка очистки сточных вод, который в последствие был переименован в участок очистных сооружений.
 
    (дата обезличена) в соответствии с приказом работодателя от (дата обезличена) N991-40153У А.Н. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Истец А.Н. указывает на то обстоятельство, что до настоящего времени полный расчет ему не выдан. Поскольку за период с октября 2013 года по февраль 2014 года полагающиеся ему стимулирующие выплаты (ежемесячные премии) произведены не в полном объеме, ответчик имеет перед ним задолженность по зарплате в сумме 6919,75 руб.
 
    Данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ч.2 ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    В силу ч.4 ст.135 ТК РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
 
    В силу п.1.8 Коллективного договора ООО «Силовые машины – завод Реостат» единственным и полномочным представителем трудового коллектива Общества является профсоюзная организация в лице ее профсоюзного комитета.
 
    В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, являются обязательными условиями трудового договора.
 
    Согласно п.7, заключенного с А.Н. трудового договора от (дата обезличена), ему был установлен оклад в сумме 4800 руб. и дополнительная оплата, в том числе премии, вознаграждения и надбавки выплачиваются из средств подразделения и фонда потребления предприятия с учетом личного вклада работника по Положениям, утвержденным генеральным директором. Премия по Положению -30%.
 
    Дополнительным соглашением от (дата обезличена) п.7 трудового договора изменен: А.Н. установлен должностной оклад в сумме 13200 руб. и 30% премии согласно Положению о премировании работников ООО «Силовые машины-завод Реостат». Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) выплачиваются из средств подразделения и фонда потребления общества в соответствии с локальными нормативными актами общества, устанавливающими системы оплаты труда, с учетом мнения представительного органа работников.
 
    Дополнительным соглашением от (дата обезличена) А.Н. установлен должностной оклад в сумме 14000,00 руб. и 30% премии согласно Положению о премировании работников ООО «Силовые машины-завод Реостат». Остальные условия заключенного ранее договора оставлены без изменения.
 
    Дополнительным соглашением от (дата обезличена) А.Н. с (дата обезличена) установлен оклад в размере 14850,00 руб.
 
    Приказом директора ООО «Силовые машины-завод Реостат» от (дата обезличена) за №... с (дата обезличена) введено в действие "Положение о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО «Силовые машины-завод Реостат» за основные результаты работы, принятое с учетом мнения представительного органа ООО «Силовые машины-завод Реостат».
 
    Указанным Положением в целях стимулирования руководителей, специалистов и служащих общества в своевременном выполнении задания по выпуску товарной продукции, договорных обязательств по отгрузке предусмотрено начисление и выплата премии, которая является переменной частью оплаты труда работников.
 
    В силу п.1.1 Положения размер премии зависит от фактических результатов работы Общества в целом за месяц (с начала отчетного года с нарастающим итогом). Премирование производится при выполнении основных показателей и дополнительных условий премирования каждым подразделением.
 
    Согласно п.2.1 Положения максимальный размер премирования за основные результаты работы руководителей, специалистов и служащих общества устанавливается в размере 30% оклада за отработанное время в месяц при выполнении основных показателей и дополнительных условий премирования.
 
    В соответствии с абз.3 п.22 Положения при невыполнении основных показателей премирования (нарастающим итогом с начала года) – премия за отчетный месяц за выполнение показателей не выплачивается.
 
    На основании абз.4 п.2.2 Положения при невыполнении одного из дополнительных условий размер премии уменьшается на процент, установленный по данному условию.
 
    В соответствии с п.2.3 Положения размер премии всем служащим определяется с учетом стандарта предприятия СТО КЖ 33-2010 «КСУ ОТ. Положение о порядке оценки чистоты и культуры производства в цехах и на территории общества», «Положения об оценке качества труда подразделений общества», определяемой на Часе качества и с учетом своевременного исполнения организационно-распорядительной документации.
 
    В соответствии с п.2.12 Положения премия начисляется по итогам работы за отчетный месяц с учетом выполнения показателей с начала года и выплачивается одновременно с заработной платой следующего после расчетного месяца на основании приказа по Обществу.
 
    Таким образом, доводы истца о том, что размер его премии составляет 30% оклада, является фиксированной величиной, и не зависит от результатов хозяйственной деятельности предприятия, являются необоснованными.
 
    Из материалов дела следует, что аналогичный порядок премирования был предусмотрен и ранее действующим Положением, А.Н. получал премию с учетом результатов хозяйственной деятельности предприятия и ему было известно о порядке начисления премии.
 
    Это подтверждается Положениями о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО «Электросила – Завод «Реостат» за основные результаты работы от (дата обезличена), от (дата обезличена), приказом об оплате труда от (дата обезличена) №513, приказами о премировании от (дата обезличена) №563, от (дата обезличена) №241, а также расчетными листками на имя истца за октябрь-ноябрь 2009 года, апрель – май 2010 года.
 
    Поэтому доводы истца о том, что ему не ясны причины, по которым размер его премии в спорные месяцы не составил 30%, суд считает несостоятельными.
 
    Установлено, что в период с сентября 2013 года по январь 2014 года плановые показатели товарного выпуска и договорных обязательств по отгрузке выполнены не в полном объеме.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются списками о выполнении основных показателей премирования служащих по результатам работы общества и истцом не оспариваются.
 
    В связи с этим, с учетом результатов работы Общества, невыполнения основных показателей премирования, в соответствии с Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих Общества, приказами директора ООО «Силовые машины – завод Реостат» от (дата обезличена) №749, от (дата обезличена) №835, от (дата обезличена) №914, от (дата обезличена) №55, от (дата обезличена) №... премия по результатам хозяйственной деятельности за указанный период всем подразделениям начислена в размере 18 % в соответствии с "Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО «Силовые машины-завод Реостат».
 
    Следовательно, начисление А.Н. премии по результатам хозяйственной деятельности в период с сентября 2013 года по январь 2014 года в размере 18 % оклада за отработанное время является обоснованным.
 
    Из п.1.1 Положения следует, что премирование служащих (руководителей, специалистов и служащих) производится за результаты работы Общества в целом.
 
    Таким образом, доводы истца о том, что размер его заработной платы не может находиться в зависимости от невыполнения плана коллективом, являются несостоятельными.
 
    Лишение конкретного работника ООО Силовые машины – Завод Реостат» премии за допущение производственных упущений предусмотрено пунктом 2.5 Положения, а также приложением №... к Положению и производится на основания Приказа директора Общества.
 
    Сведений (приказов) о депремировании А.Н. в период с сентября 2013 года по февраль 2014 года, как и сведений о снижении или лишении его премии со ссылкой на нарушение трудового законодательства в материалах дела не имеется.
 
    Из материалов дела следует, что в период с октября 2013 года по февраль 2014 года премия начислялась А.Н. в размере 18% начисленного оклада за отработанное время в предыдущем месяце.
 
    Повременная оплата А.Н. за отработанное время начислена: в сентябре 2013 года в сумме 7579,68 руб., в октябре 2013 года -14774,94 руб., в ноябре 2013 года – 14 741,41 руб., в декабре 2013 года – 14453,72 руб., в январе 2014 года – 6114,71 руб., в феврале 20145 года – 2241,51 руб.
 
    Следовательно, размер премии, подлежащий начислению, составил в октябре 2013 года – 1364,34 руб. (7579,68 х 0,18 = 1364,34), в ноябре 2013 года – 2659,49 руб. (14774,94 х 0,18 = 2659,49), в декабре 2013 года – 2653,45 руб. (14741,41 х 0,18 = 2653,45), в январе 2014 года – 2601,68 руб. (14453,72 х 0,18 = 2601,68), в феврале 2014 года – 1100,65 руб. (6114,71 х 0,18 = 1100,65).
 
    То обстоятельство, что указанные суммы премии А.Н. выплачены, подтверждается материалами дела и объяснениями истца.
 
    Таким образом, доводы А.Н. о незаконном удержании работодателем причитающейся ему премии являются не обоснованными, исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы в сумме 6919,75 руб. не подлежащими удовлетворению.
 
    Частью 1 ст.236 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации).
 
    Вместе с тем, поскольку нарушения срока выплаты заработной платы А.Н. со стороны ООО «Силовые машины – завод Реостат» не установлено, исковые требования в данной части суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Также отсутствуют предусмотренные ст.237 ТК РФ основания компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от требований о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    Следовательно, исковые требования А.Н. в данной части также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В иске А.Н. к ООО «Силовые машины-завод Реостат» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.М.Мамаева
 
    Мотивированное решение составлено 15 апреля 2014 года.
 
    Федеральный судья Л.М.Мамаева