Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Русиной Л.Г.
при секретаре судебного заседания Заикиной Е.Н.,
с участием представителя заинтересованного лица Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002-2014 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу об установлении временного ограничения права выезда за пределы Российской Федерации Алиеву Гарибага И.о.,
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС № по ЯНАО обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения права выезда за пределы Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Алиеву Г.И.о.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отношении ИП Алиева Г.И. было вынесено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Алиеву Г.И.о предложено уплатить НДФЛ, ЕСН НДС и пени в сумме ... рублей 59 копеек, в последующем решение было изменено, задолженность составила ... рублей 79 копеек.
В связи с неуплатой задолженности в установленные сроки, было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика – должника. На основании данного постановления судебным приставом возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения постановления, но обязательство до настоящего времени не исполнено. В связи с этим заявитель просит установить временное ограничение выезда должника из Российской Федерации до исполнения им постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС № по ЯНАО об установлении временного ограничения права выезда за пределы Российской Федерации Алиеву Г.И.о. (л.д. 112-116, 143).
При новом рассмотрении дела представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявлении настаивал (л.д. 147).
Заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Алиев Г.И.о в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 151).
Представитель заинтересованного лица Ш., участвующая в деле на основании доверенности р/№ 2Д-729 отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149), просила в заявлении отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Заинтересованное лицо Алиев Г.И.о – имеет статус индивидуального предпринимателя, следовательно, обязанность по уплате налогов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, у него имеется.
Из материалов дела следует, что данная обязанность надлежащим образом ответчиком не исполнялась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес МИФНС № по ЯНАО, в котором предприниматель состоит на налоговом учете, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа, а также решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Поскольку взыскание за счет денежных средств не было осуществлено, то ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом были вынесены решение и постановление № о взыскании имеющейся задолженности в общей сумме .... 79 рублей за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя.
Постановление вместе с ходатайством о наложении ареста на имущество должника было направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
Все указанные решения приняты и действия осуществлены должностными лицами налогового органа в пределах их полномочий и в установленные НК РФ сроки.
Согласно ст.1, 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании постановления налогового органа было возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление. Сторонами исполнительного производства являются заявитель МИФНС № по ЯНАО (ранее – ИФНС по г.Ноябрьску ЯНАО), выступающая в роли взыскателя, и заинтересованное лицо Алиев Г.И.о., выступающий в роли должника; предметом взыскания – иной вид налога и сбора в общем размере ... рублей 79 копеек.
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства в том числе устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительный документ (постановление налогового органа) поступил в Ноябрьский отдел УФССП по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ впервые. Следовательно, судебным приставом-исполнителем абсолютно законно и обоснованно должнику был установлен пятидневный срок для принудительного исполнения постановления (п.2 постановления).
Предоставленный судебным приставом-исполнителем должнику пятидневный срок для добровольного исполнения постановления налогового органа истек, однако постановление до настоящего времени не исполнено, что подтверждает обоснованность совершения уполномоченным должностным лицом исполнительных действий.
Статья 67 того же Федерального закона устанавливает, что судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в том случае, если требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполняются должником в установленный срок без уважительных причин; а если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Срок для добровольного исполнения решения налогового органа судебным приставом-исполнителем должнику был установлен, но решение не исполнено, доказательств уважительности причин неисполнения решения должником не представлено. Следовательно, в целях исполнения решения могут быть осуществлены любые из предусмотренных законодательством исполнительных действий, в том числе и указанное заявителем установление ограничение выезда должника за пределы территории России (п.15 ст.64).
Поскольку исполнительный документ, на основании которого в отношении заинтересованного лица было возбуждено исполнительное производство, не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, МИФНС № по ЯНАО имеет право требования об установлении в отношении Алиева Г.И. меры об ограничении его выезда из Российской Федерации.
Между тем, при исполнении решения налогового органа о взыскании недоимки и пени необходимо соблюдать баланс прав и интересов обеих сторон и руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).
Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"" ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.
Часть 3 ст. 38 Конституции РФ устанавливает обязанность совершеннолетних детей заботиться о нетрудоспособных родителях.
Судом из материалов дела установлено, что у Алиева Г.И.о, проживающего в Российской Федерации, на территории Республики ... проживает престарелая мать А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которой Алиев Г.И.о, заботясь о своей нетрудоспособной матери, до настоящего времени систематически выезжает. Поскольку данное конкретное фактическое обстоятельство заслуживает внимание, то суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа МИФНС в удовлетворении заявления.
Руководствуясь 55-56, 67, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу в заявлении об ограничении на выезд из Российской Федерации Алиева Гарибага И.о. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Л.Г. Русина
Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2014 года.
Копия верна.
Судья Л.Г. Русина
