Решение от 08 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 апреля 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
 
    при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пшеничной С.Ю. на постановление № от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Пшеничной С.Ю.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № инспектора ОГИБДД полиции ОМВД России по городу <адрес> от дата Пшеничная С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что дата в 21 час. на <адрес>, управляя транспортным средством, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    дата Пшеничная С.Ю. обжаловала указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Считает, что она не виновата в совершении вышеуказанного правонарушения, поскольку постановление по делу об административной ответственности № № от дата вынесенное сотрудником полиции Камкиным В.В. составлено с нарушениями, дата в 21 час вечера она двигалась на автомобиле NISSAN QASHQAI гос. № со стороны площади 3 микрорайона, при повороте на перекрестке возле музея <адрес> третьего микрорайона, её остановил сотрудник ГИБДД, который обвинил ею в нарушении пункта 14.1 ПДД., в служебном автомобиле ей была представлена видеозапись, в ходе просмотра видеозаписи она не увидела на нем своего автомобиля, и пешехода, который проходил проезжую часть. Полагает, что поскольку пешехода она не видела, траектория ее транспортного средства с движением пешеходов не пересекалась, в данное время указанный участок дороги не был загружен транспортным потоком, то у неё отсутствовала необходимость спешить проехать перекрёсток и нарушить ПДД. Ссылалась на незаконность действий инспекторов ГИБДД.
 
    В судебном заседании Пшеничная С.Ю. настаивала на доводах жалобы.
 
    Сотрудник ОГИБДД Камкин В.В. возражал против поданной жалобы, представил суду видеозапись, согласно которой Пшеничная С.Ю. начала движение на перекресте одновременно с пешеходом, начавшим движение на нерегулируемом пешеходном перекрестке.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.18. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам транспортных средств (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении признается административным правонарушением.
 
    Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в том, что виновный не выполняет требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам транспортных средств.
 
    Оконченным это деяние считается с момента совершения.
 
    Как усматривается из материалов дела, дата в 21 час. 01 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством Пшеничная С.Ю. не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе № и не опровергнуты Пшеничной С.Ю., подтверждается видеозаписью просмотренной судом с участием Пшеничной С.Ю.
 
    Доказательства по делу об административном правонарушении оценены в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия Пшеничной С.Ю. правильно квалифицированы сотрудником ОГИБДД по <адрес> по ст. 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Пшеничной С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Пшеничной С.Ю. в соответствии с санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы противоречат материалам дела и не являются основанием для отмены постановления. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № инспектора ОГИБДД полиции ОМВД России по городу <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Пшеничной С.Ю. оставить без изменения, жалобу Пшеничной С.Ю. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ханты - Мансийский окружной суд через Няганский городской суд.
 
    Судья А.И. Клюсова