Решение от 08 апреля 2014 года

Дело №12-51/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    п. Ува Удмуртской Республики 8 апреля 2014 года
 
    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,
 
    при секретаре Пантюхиной И.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Бачеева В. А., *** года рождения, на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Увинский» *** по делу об административном правонарушении, вынесенное *** года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бачеев В.А. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Увинский» *** по делу об административном правонарушении, вынесенное *** года, о наложении административного наказания по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление Бачеев В.А. просит отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя это следующим.
 
    В ходе проверки внешних световых приборов выяснилось, что не горит правый повторитель поворота. Согласно п.2.3.1 ПДД неисправность можно устранить на месте, а если это невозможно, то можно следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Данное обстоятельство означает, что наказания в виде штрафа не должно быть.
 
    В судебном заседании Бачеев В.А. свою жалобу поддержал в полном объеме.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения Бачеева В.А., приходит к выводу, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу требований п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности) не работающие в установленном режиме или загрязненные внешние световые приборы и световозвращатели являются основанием для запрещения эксплуатации транспортного средства.
 
    Данное обстоятельство также является нарушением пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
 
    За нарушение требований данного пункта Правил дорожного движения частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Установив наличие события правонарушения, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Увинский» правильно квалифицировал действия Бачеева В.А. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
 
    Имеющееся в деле постановление ***8 подтверждает тот факт, что *** в 17 часов 40 минут на *** Бачеев В.А. управлял транспортным средством ***, эксплуатация которого запрещена ввиду неработающего правого повторителя поворота, чем нарушил п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    Материалами дела подтверждается, что личной подписью на вышеуказанном обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении Бачеев В.А. подтвердил, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает.
 
    В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
 
    Принимая во внимание закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    Бачеев В.А. не оспорил наличие события административного правонарушения. Данный факт расценивается судом как обстоятельство, подтверждающее вину Бачеева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Увинский» *** по делу об административном правонарушении от *** о наложении административного наказания по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ на Бачеева В. А. в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Бачеева В.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР.
 
    Судья Е.В. Лобанов