Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Дело № 2-474/14 м.р. изготовлено 10.04.2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«8» апреля 2014г. г.Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Павловой М.Н.,
при секретаре Сизоненко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.Н. к территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля, Поплавковой Т.И., третьим лицам о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности и по встречному иску Поплавковой Т.И. к Смирнову В.Н., третьим лицам о прекращении права общей долевой собственности, о выделе доли жилого дома в натуре,
у с т а н о в и л:
Смирнов В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, третьим лицам о сохранении жилых помещений дома по адресу: <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о признании за ним права собственности на 856/1382 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.
Впоследствии истец уточнил исковые требования (л.д.65, 65 о.с.) просил прекратить его право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать за ним право на 640/991 доли жилого дома, лит. А.А1,А2, общей площадью 99,1 кв.м., жилой 57,6 кв.м.
Поплавкова Т.И. обратилась в суд со встречным иском к Смирнову В.Н. (л.д.75-76) о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о выделе доли жилого дома в натуре и признании за ней и ответчиком право на выделенные в счет доли помещения.
В судебном заседании Смирнов В.Н. и его представитель (по устному заявлению) Палкина С.Н. уточнили исковые требования, просили сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, требования о признании права на 640/991 долю жилого дома не поддержали, со встречными исковыми требованиями Поплавковой Т.И. согласны.
Поплавкова Т.Н. и ее представитель (по доверенности) Мардашов В.М. в судебном заседании уточнили встречные исковые требования в части указания литеров жилого дома, с уточненными исковыми требованиями Смирнова В.Н. согласны.
Ответчик и третье лицо– территориальная администрация Заволжского района мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее представленном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, пояснила, что вопросы сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не относятся к ее полномочиям, не возражала против удовлетворения требования в части сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии при наличии положительных заключений (л.д.45).
Третье лицо - ДАиРТГ мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в ранее представленном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, пояснил, что с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию какие-либо лица не обращались, возражает в удовлетворении заявленных требований с учетом положений ч.3 ст.222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г.
Третьи лица: Управление Росреестра по ЯО, УЗР мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо - ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ранее просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.44).
Третье лицо – Государственная жилищная инспекция Ярославской области просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Третьи лица: мэрия г.Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области, ОРГАНИЗАЦИЯ 2 отдел надзорной деятельности по Заволжскому району г.Ярославля ГУ МЧС России по Ярославской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Смирнова В.Н. и уточненные встречные исковые требования Поплавковой Т.И. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Смирнов В.Н. и Поплавкова Т.И. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Смирнову В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) принадлежит ? доля жилого дома, лит. АА1, общей площадью 71,9 кв.м., жилой 45,7 кв.м., Поплавковой Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) принадлежит ? доля жилого дома, лит. А, общей площадью 60,8 кв.м.
Данный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 1765 кв.м., с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок принадлежит Поплавковой Т.И. и Смирнову В.Н. на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому (л.д.15,16).
В ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н. без получения необходимых разрешений с целью благоустройства дома и улучшения жилищных условий произвел реконструкцию указанного жилого дома с возведением строения литер А2.
Как видно из техпаспорта на жилой дом, инвентарный № составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1836) без получения необходимых разрешений произведена реконструкция строения лит. А.А1,А2. В результате реконструкции общая площадь дома составила 99,1 кв.м., жилая 57,6 кв.м.
Таким образом, в результате самовольно произведенной реконструкции жилого дома фактически создан новый объект, поскольку изменились параметры объекта капитального строительства (увеличилась площадь, объем), изменено качество инженерно-технического обеспечения дома.
Статья 222 ГК РФ допускает возможность сохранения судом самовольных построек, если они не нарушают строительные нормы и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Реконструкция жилого дома произведена с соблюдением существующих градостроительных и строительных норм и правил, с соблюдением норм и правил пожарной безопасности и санитарно – эпидемиологических требований, безопасна для эксплуатации, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан, что подтверждается экспертными заключениями: ОРГАНИЗАЦИЯ 3 (л.д.11-13), ОРГАНИЗАЦИЯ 4 (л.д.9), ОРГАНИЗАЦИЯ 5 (л.д. 49). ОРГАНИЗАЦИЯ 6 заключен со Смирновым В.Н. договор оказания услуг по вывозу жидких отходов (л.д. 61).
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольно возведенное строение может быть признано возведенным в соответствии с действующим законодательством, и на него может быть признано право собственности, поскольку самовольная постройка соответствуют санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, осуществлена на земельном участке, который принадлежит собственникам дома на праве собственности.
Суд считает, что требование Смирнова В.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению, так как все представленные в распоряжение суда материалы подтверждают обоснованность заявленного требования.
Степень допущенного нарушения публичных интересов минимальна, поскольку возведение самовольной постройки лит. А2 (2009 г.п.), произведено с целью благоустройства дома и улучшения жилищных условий, спорный жилой дом является единственным и постоянным местом жительства Смирнова В.Н., постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., содержащее разъяснения, о необходимости установления обстоятельства принимало ли лицо, осуществившее самовольную постройку, надлежащие меры по получению разрешения на строительство, принято после возникновения спорных правоотношений.
В соответствии с п.4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2015 не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в т.ч. для оформления и выдачи техпаспорта такого объекта.
Между сособственниками определен порядок пользования данным жилым домом, выходы из дома сделаны независимо друг от друга. Смирнов В.Н. пользуется: в лит. А пом. 1 – жилая комната, площадью 18,0 кв.м., пом. 2 –жилая комната, площадью 6,1 кв.м., пом. 3 – коридор, площадью 2,7 кв.м., в лит. А1 пом. 4 –кухня, площадью 11,5 кв.м., в лит. А2пом. 5 –котельная, площадью 2,4 кв.м., пом. 6 – жилая комната, площадью 11,4 кв.м., пом. 7 – ванная, площадью 4,6 кв.м., пом. 8 – коридор, площадью 6,0 кв.м., пом. 9 – уборная, площадью 1,3 кв.м., общей площадью 64,0 кв.м.. в т.ч. жилой 35,5 кв.м., и служебными постройками лит. Г11- сарай, лит. Г12- сарай, лит. Г13 – навес.
Поплавкова Т.И. пользуется: в лит. А пом. 1 – жилая комната, площадью 22,1 кв.м., пом. 2 – кухня, площадью 13,0 кв.м., общей площадью 35,1 кв.м., в т.ч. жилой 22,1 кв.м., пристройками лит. а, лит. а2, и служебными постройками лит. Г2- колодец, лит. Г3 – сарай, лит. Г5 – сарай.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
С учетом самовольно возведенного строения лит. А2 площадь занимаемых Смирновым В.Н. помещений, исходя из сложившегося порядка пользования, увеличилась.
Поскольку лит. А2 возведен Смирновым В.Н., то в силу ст. 245 ГК РФ Смирнов В.Н. имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При этом согласно ст. 252 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» сторонам должна быть передана в собственность определенная изолированная часть жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующая их доле, что означает утрату ими права на эту долю в общем имуществе.
Поскольку участников долевой собственности двое, то при разделе имущества - жилого дома, находящегося в их общей долевой собственности, и выдела доли Поплавковой Т.И. подлежит прекращению право общей долевой собственности Смирнова В.Н. на ? долю, Поплавковой Т.И. на ? долю в праве общей долевой собственности, и выделе им в собственность определенных изолированных частей жилого дома и построек хозяйственного назначения.
Поплавковой Т.И. представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ 3 о возможном разделе жилого дома и выделе долей в натуре. Исходя из которого усматривается, что предложенный Поплавковой Т.И. вариант раздела данного жилого дома не предполагает выполнение работ по его переоборудованию, поскольку системы коммунального обеспечения независимые.
Правовых оснований для отказа в разделе жилого дома, предусмотренных ч. 3 ст. 252 ГК РФ, не установлено.
В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.
Решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности лица на недвижимое имущество на общих основаниях.
На основании выше изложенного, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 222, 245, 252 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования Смирнова В.Н. и встречные уточненные исковые требования Поплавковой Т.И., удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, <адрес> <адрес>, инв. №, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Прекратить право общей долевой собственности Смирнова В.Н. на ? долю в праве собственности на жилой дом, лит. АА1, общей площадью 71,9 кв.м., жилой 45,7 кв.м., расположенный по адресу: : <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности Поплавковой Т.И. на ? долю в праве собственности на жилой дом, лит. А, общей площадью 60,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Выделить долю в натуре и признать право собственности Поплавковой Т.И. на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из: в лит. А пом. 1 – жилая комната, площадью 22,1 кв.м., пом. 2 – кухня, площадью 13,0 кв.м., общей площадью 35,1 кв.м., в т.ч. жилой 22,1 кв.м., с пристройками лит. а, лит. а2, и служебные постройки лит. Г2- колодец, лит. Г3 – сарай, лит. Г5 – сарай.
Выделить в собственность Смирнова В.Н. изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: : <адрес> состоящую из: в лит. А пом. 1 – жилая комната, площадью 18,0 кв.м., пом. 2 –жилая комната, площадью 6,1 кв.м., пом. 3 – коридор, площадью 2,7 кв.м., в лит. А1 пом. 4 –кухня, площадью 11,5 кв.м., в лит. А2: пом. 5 – котельная, площадью 2,4 кв.м., пом. 6 – жилая комната, площадью 11,4 кв.м., пом. 7 – ванная, площадью 4,6 кв.м., пом. 8 – коридор, площадью 6,0 кв.м., пом. 9 – уборная, площадью 1,3 кв.м., общей площадью 64,0 кв.м.. в т.ч. жилой 35,5 кв.м., и служебные постройки лит. Г11- сарай, лит. Г12- сарай, лит. Г13 – навес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Павлова
