Решение от 08 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Шира        08 апреля 2014 года
 
    Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего       Журавлевой Н.Ю.
 
    при секретаре       Падчик Е.С.,
 
    с участием
 
    истца        Болотовой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болотовой Г.А. к Аткниной Н.Г., Зайцевой Л.А., Сотникову Е.Н., Давыдову А.Н., Поповичу А.С., Чуриловой Л.Ф., Сайферт О.В., Сунчугашеву А.А., Молостову С.Н., Дворякову А.Г., Аркадиеву И.Н., Хилько В.А., Струковой Л.А., Петровой Н.А., Скрипниковой В.И., Стегней Н.Г., Долюк О.С., Корзун В.И., Тортукову Ю.Н., Беляеву С.А., Пугачевой Г.Е., Майнагашевой О.Н., Спиридоновой В.Л., Шильниковой Н.Н., Ленкову К.М., Кононовой Н.В., Артюшиной Н.А., Каюковой Л.М., Васильевой А.М., Мешанковой Т.С., Федерации профсоюзов Республики Хакасия, Сиволап В.В., Бересневой Т.Н., Дмитриенко Р.В., Трофимову А.Ф., Медведеву Ю.А., Головашовой С.В., Поповой Т.В., Пичугиной Л.В., Примоленному В.М., Кузнецовой М.В. о выделе в натуре доли в жилом помещении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Болотова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кононовой Н.В. о выделении в натуре доли в жилом помещении, мотивируя свои требования тем, что является собственником доли жилого помещения на праве общей долевой собственности в помещении. Истец имеет намерение продать принадлежащую ей долю в жилом помещении, на основании п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. В связи с отсутствием возможности известить в письменной форме всех участников общей долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продается жилое помещение, желает выделить принадлежащую ей долю в жилом помещении в натуре. Принадлежащее истцу жилое помещение фактически состоит из комнаты. Согласно предварительного заключения ГУП РХ «О технической возможности выдела в натуре жилого помещения из помещения », спорному жилому помещению присвоен порядковый номер. На основании вышеизложенного истец просит суд выделить в натуре долю из общего имущества, в помещении.
 
    Определение суда для участия в деле в качестве соответчиком привлечены Аткнина Н.Г., Зайцева Л.А., Сотников Е.Н., Давыдов А.Н., Попович А.С., Чурилов Л.Ф., Сайферт О.В., Сунчугашев А.А., Молостов С.Н., Дворяков А.Г., Аркадиев И.Н., Хилько В.А., Струкова Л.А., Петрова Н.А., Скрипникова В.И., Стегней Н.Г., Долюк О.С., Корзун В.И., Тортуков Ю.Н., Беляев С.А., Пугачева Г.Е., Майнагашева О.Н., Спиридонова В.Л., Шильникова Н.Н., Ленков К.М., Артюшина Н.А., Каюкова Л.М., Васильева А.М., Мешанкова Т.С., Федерация профсоюзов Республики Хакасия, Сиволап В.В., Береснева Т.Н., Дмитриенко Р.В., Трофимов А.Ф., Медведев Ю.А., Головашова С.В., Попова Т.В., Пичугина Л.В., Примоленный В.М., Кузнецова М.В.
 
    В судебном заседании истец Болотова Г.А. на требованиях, указанных в исковом заявлении, с учетом поданных уточнений, настаивала и суду пояснила, что участниками общей долевой собственности помещения, в отношении которого заявлены исковые требования о выделе доли, являются Х человека, в настоящее время она желает выделить свою долю в натуре, чтобы в дальнейшем распорядиться ею.
 
    Ответчики Каюкова Л.М., Примоленный В.М., Аркадиев И.Н., Хилько В.А., Головашова С.В., Беляев С.А., Тортуков Ю.Н., представитель ответчика Рогова Н.Р., действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению Болотовой Г.А. в их отсутствие, предоставили в суд заявления о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
 
    Ответчики Аткнина Н.Г., Зайцева Л.А., Сотников Е.Н., Давыдов А.Н., Попович А.С., Чурилов Л.Ф., Сайферт О.В., Сунчугашев А.А., Молостов С.Н., Дворяков А.Г., Струкова Л.А., Петрова Н.А., Скрипникова В.И., Стегней Н.Г., Долюк О.С., Пугачева Г.Е., Майнагашева О.Н., Спиридонова В.Л., Шильникова Н.Н., Ленков К.М., Артюшина Н.А., Васильева А.М., Мешанкова Т.С., Сиволап В.В., Береснева Т.Н., Дмитриенко Р.В., Трофимов А.Ф., Медведев Ю.А., Попова Т.В., Пичугина Л.В., Кузнецова М.В. в зал судебного заседания не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.
 
    Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление Болотовой Г.А. в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В материалах дела имеется сообщение Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Хакасия, по сведениям которого Корзун В.И. снят с регистрационного учета в связи со смертью, сведениями о наследовании доли которого суд не располагает.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, огласив заявления о признании исковых требований, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    В судебном заседании установлено, что Болотова Г.А. является собственником доли, в помещении на основании договора дарения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к ним помещение находится в общей долевой собственности Аткниной Н.Г., Зайцевой Л.А., Сотникова Е.Н., Давыдова А.Н., Поповича А.С., Чуриловой Л.Ф., Сайферт О.В., Сунчугашева А.А., Молостова С.Н., Дворякова А.Г., Аркадиева И.Н., Хилько В.А., Струковой Л.А., Петровой Н.А., Скрипниковой В.И., Стегней Н.Г., Долюк О.С., Корзун В.И., Тортукова Ю.Н., Беляева С.А., Пугачевой Г.Е., Майнагашевой О.Н., Спиридоновой В.Л., Шильниковой Н.Н., Ленкова К.М., Кононовой Н.В, Артюшиной Н.А., Каюковой Л.М., Васильевой А.М., Мешанковой Т.С., Федерации профсоюзов Республики Хакасия, Болотовой Г.А., Сиволап В.В., Бересневой Т.Н., Дмитриенко Р.В., Трофимова А.Ф., Медведева Ю.А., Головашовой С.В., Поповой Т.В., Пичугиной Л.В., Примоленного В.М., Кузнецовой М.В.
 
    Суд не принимает в качестве допустимого доказательства делу расписки сособственников жилого помещения, так как в процессе рассмотрения гражданского дела установлено, и не оспаривается истцом, что расписки сфальсифицированы.
 
    Согласно предварительного заключения, составленного специалистом проектного отдела М.С.А., начальником Б.Н.Е. ГУП РХ «О технической возможности выдела в натуре жилого помещения из помещения », в соответствии с «Методикой использования инвентаризационно-технический документации для отражения некоторых положений владения и пользования общим имуществом» филиал ГУП РХ считает технически возможным произвести выдел в натуре: Помещение из помещения, при условии установки в выделенном помещении отдельных приборов учета электроэнергии, предоставлением соглашения о прекращении общей долевой собственности, предоставлением соглашения о порядке пользования местами общего пользования, внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиками не предоставлены доказательства невозможности выделения Болотовой Г.А. в натуре доли в указанном жилом помещении.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание факт того, что участник долевой собственности имеет в соответствии со ст. 252 ГК РФ право на выдел своей доли в натуре, соглашение между участниками долевой собственности вышеназванного жилого помещения не достигнуто, выдел доли в натуре, как установлено в судебном заседании, возможен, то суд приходит к выводу, что исковые требования Болотовой Г.А. подлежат удовлетворению, имеются все основания выделить ее долю в помещении в натуре, закрепив за ней жилое помещение.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    удовлетворить исковые требования Болотовой Г.А..
 
    Выделить долю Болотовой Г.А. из помещения закрепив за Болотовой Г.А. жилое помещение, состоящее из комнаты в указанном жилом помещении.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий      Н.Ю. Журавлева
 
    Справка: дата изготовления мотивированного решения 11 апреля 2014 года.
 
    Судья        Н.Ю. Журавлева