Решение от 08 апреля 2014 года

    Дело № 2-58/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Сунтар                                 08 апреля 2014 года
 
    Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Федоровой С.С., с участием старшего помощника прокурора Сунтарского района Местниковой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сунтарского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Григорьеву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Сунтарского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Сунтарский районный суд РС/Я/ с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что прокуратурой района проведена проверка в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в лесах. Проверкой установлено, что лесной пожар № обнаружен ../../.... г. на площади ---- га в квартале №, выдел № Сунтарского участкового лесничества в местности ____________, который ликвидирован ../../.... года. В результате подземного перехода огня от лесного пожара № по торфяным залежам ../../.... г. возник лесной пожар № в местности ____________, расположенном на расстоянии -- км от местности ____________, который был ликвидирован ../../.... г. на площади -- га. Проведенным дознанием установлено, что гр. Григорьев А.Г. провел сельскохозяйственный пал с нарушением пожарной безопасности, в результате которого возник лесной пожар. Приговором мирового судьи судебного участка № 28 от ../../.... г. Григорьев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации сумму ущерба потерей древесины на корню в размере ----------------------- рублей -- копеек. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству участвующий в деле старший помощник прокурора увеличила размер исковых требований на 12 ----------------------- рублей -- копеек, обосновав тем, что данная сумма относится к расходам, связанным с тушением пожаров.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Местникова Л.Н. уточнила размер исковых требований в части взыскания расходов на тушение пожара и просит взыскать с ответчика расходы по тушению пожара в сумме ----------------------- рубля -- копеек и всего ----------------------- рублей -- копеек.
 
    Ответчик Григорьев А.Г. надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия, в котором указал, что заявленные требования признает частично и с учетом его возраста и имущественного положения, просит уменьшить размер взыскиваемой суммы.
 
    Выслушав объяснение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи Сунтарского судебного участка №28 от ../../.... года Григорьев А.Г. признан виновным в совершении уничтожения лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, с причинением крупного ущерба и его действия квалифицированы по ч.2 ст.261 УК РФ. Григорьеву А.Г. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
 
    Из приговора суда следует, что ../../.... г. в местности «____________», расположенном на расстоянии -- км от ____________, гр. Григорьев А.Г. провел сельскохозяйственный пал с нарушением пожарной безопасности, в результате которого в квартале №, выдел № Сунтарского участкового лесничества, возник лесной пожар №. Данный пожар распространился на кварталы №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, и выгорел лесной участок общей площадью ---- га., что привело к потере 33 102 куб. м. древесины лиственничных пород. В результате подземного перехода огня от лесного пожара № по торфяным залежам возник лесной пожар № в местности «____________», расположенном на расстоянии -- км от местности «____________», от которого выгорел участок площадью -- га., где потери древесины лиственничных пород составили 17 куб.метров. Общий ущерб лесному фонду от потери древесины составил ----------------------- рублей -- копеек. (т.1 л.д.4-5).
 
    В соответствии с ч. 2 ст.99 Лесного кодекса РФ, привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
 
    Пунктом 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", определено, что при причинении вреда лесам, в том числе вследствие лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров.
 
    Согласно представленных суду расчетов ущерба причиненных лесному фонду, в результате лесного пожара № ущерб за потерю древесины на корню лиственничных пород составил ----------------------- рублей (т.1 л.д.10-12) и в результате лесного пожара № ------------------------ рублей (т.1 л.д.17-18).
 
    Данные расчеты составлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и Приказом Рослесхоза от 03.04.1998 N 53 "Об утверждении Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами" и являются обоснованными.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора, уточнив требования, просила взыскать расходы, связанные с тушением лесного пожара № в размере ----------------------- руб.-- коп. и расходы по тушению пожара № в размере ----------------------- руб.-- коп.
 
    Однако из представленных прокурором доказательств в обоснование размера затрат по тушению лесного пожара № в части оплаты труда постоянного персонала, принимающего непосредственное участие в тушении в размере ----------------------- рублей -- копеек, представленными доказательствами не подтверждается. Также представленными доказательствами не подтверждается заявленный размер затрат понесенных по тушению лесного пожара № в части аренды техники и транспортных услуг в размере ----------------------- рублей -- копеек.
 
    Иные расходы, связанные с тушением обеих лесных пожаров, в соответствии со справками (т.1 л.д. 108 и 39) нашли подтверждение следующими исследованными материалами дела.
 
    В том числе, затраты по пожару №: - на приобретение материальных запасов непосредственно использованных при тушении подтверждается актом о списании материальных запасов (т. 1 л.д. 162), товарной-накладной, актом о списании, ведомостью на выдачу продуктов питания работникам (т. 1 л.д. 134-161); - на приобретение услуг, непосредственно связанных с тушением, подтверждаются договорами на оказание услуг, актами выполненных работ (т. 2 л.д. 1-180), расчетной ведомостью заработной платы (т.1 л.д. 130-133), счет-фактурами, актами, ведомостями, путевыми листами, договорами аренды, актами выполненных работ (т. 1 л.д. 163-166, 169-192, 205-236, т. 2 л.д. 181-237).
 
    Затраты понесенные по тушению лесного пожара №: - на приобретение материальных запасов непосредственно использованных при тушении, подтверждается актом о списании материальных запасов, путевыми листками (т. 1 л.д. 48-55); - на приобретение услуг, непосредственно связанные с тушением подтверждаются договорами на оказании услуг, актами выполненных работ (т. 1 л.д. 57-107), а также расчетной ведомостью заработной платы работавшим физическим лицам (т. 1 л.д. 47-48).
 
    Таким образом, общий размер ущерба, включающий расходы, связанные с тушением двух лесных пожаров составляет 9 394 417 рублей 34 копейки.
 
    Согласно справки СП «____________ наслег» от 17.03.2014г. №53 (т.1 л.д.25) урочища «Куччугуй Мунньа5а» и «____________», находятся в государственной собственности РФ.
 
    Оценивая имеющиеся доказательства, признавая их допустимыми, суд приходит к выводу, что заявленный прокурором иск обоснован, нарушение Григорьевым А.Г. лесного законодательства, повлекшее причинение ущерба лесному хозяйству затрагивает интересы государства, поскольку в силу ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда, находятся в федеральной собственности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Судом установлено, что ответчик Григорьев А.Г. является ветераном Великой Отечественной войны, как лицо, проработавшее в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, в течение последних -- лет проживает в избушке, вне села ____________ в местности «____________», занимается охотой и иного дохода кроме пенсии, а также имущества в собственности не имеет.
 
    Эти обстоятельства участвующим в деле прокурором не оспариваются и подтверждаются: - справкой УПФР от 25.03.2014 г. (т. 3 л.д. 1); - удостоверением № выданной 19.05.1988 г. (т.3 л.д. 8-10); - выпиской из Похозяйственной книги № 14 СП «____________ наслег» (т.3 л.д. 2); - семейной справкой от 17.03.2014 г. (т.3 л.д. 5); - характеристикой специалиста администрации СП «____________ наслег» (т. 3 л.д. 6); - копией удостоверения серии №, выданной 29.01.2004 г. (т. 3 л.д. 7).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень неосторожной вины Григорьева А.Г., его возраст (полных -- лет) и имущественное положение, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда до ----------------------- рублей. При этом, суд также исходит из принципа исполнимости судебного решения и полагает, что взыскиваемая сумма является подъемной для ответчика.
 
    Поскольку исковые требования не связаны с реализацией Григорьевым А.Г. прав, предусмотренных законодательством о ветеранах, в данном случае нормы п.п.3 п.2 ст.333.36 НК РФ не могут быть применены. В связи с этим, в силу ст. 103 п. 1 ГПК РФ и ст. 333.36 п. 1 пп. 9 НК РФ - суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ---- рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск прокурора Сунтарского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Григорьеву А.Г. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Григорьева А.Г. в пользу Российской Федерации сумму ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате неосторожного обращения с огнем в размере ----------------------- (-----------------------) рублей, с перечислением денежных средств по следующим реквизитам:
 
    ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск
 
    УФК по Республике Саха (Якутия) (Департамент по лесным отношениям РС(Я))
 
    ИНН 1435183129
 
    КПП 143501001
 
    Счет № 40101810100000010002
 
    БИК 049805001
 
    КБК 053 116 25071 01 6000 140
 
    ОКТМО 98648000
 
    Наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности».
 
    Взыскать с Григорьева А.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ---- рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
         Судья             п/п          А.П. Тарабукин
 
Мотивированная часть решения
 
    суда составлена 11 апреля 2014г.
 
    Копия верна
 
         Судья                             А.П. Тарабукин