Решение от 08 апреля 2014 года

    Дело № 2-59/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Сунтар                                     08 апреля 2014 года
 
    Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Федоровой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Евсееву П.Г. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ../../.... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, находившегося под управлением Евсеева П.Г. и автомобиля, принадлежащего О.. В результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика автомобилю О. были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила ------------------ рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Росгосстрах», в связи с чем, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере ------------------ рублей. Не согласившись с выплаченной суммой О. обратился в Якутский городской суд и решением суда его исковые требования были удовлетворены частично и с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере ------------------ рублей. Причинивший вред ответчик Евсеев П.Г. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с этим, просят взыскать с ответчика сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса в размере ------------------ рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ------------------ рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца Степанова С.С. не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копию решения суда.
 
    Ответчик Евсеев П.Г. надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание повторно не явился, возражений на иск не предоставил и сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от ../../.... года по гражданскому делу по иску О. к ООО "Росгосстрах" и Евсееву П.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установлено, что ../../.... г. на _____________ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «------------------» г/н № причинены механические повреждения. Ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями Евсеева П.Г., который управлял автомобилем «------------------» г/н №, принадлежащим на праве собственности Е. и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Е. на момент совершения ДТП была застрахована ООО "Росгосстрах и страховой компанией О. было выплачено страховое возмещение в размере ------------------ рублей -- копеек. По решению суда с ООО «Росгосстрах» в пользу О. взысканы разница страхового возмещения в размере ------------------ руб., судебные расходы - ------------------ руб. и госпошлина в размере ------------------ рублей. С Евсеева П.Г. в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере ------------------ руб., упущенная выгода в размере ------------------ рублей, судебные расходы - ------------------ руб., а также госпошлина в размере ------------------ руб. (л.д. 21-26, 58).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, и в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
 
    Согласно п.п. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;
 
    В силу ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями.(п.1 ст.16)
 
    При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.(п.2 ст.16).
 
    Из представленного страхового полиса серии ВВВ № (л.д. 42) и заявления о заключении договора ОСАГО от ../../.... г.(л.д. 40-41) следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ------------------ был заключен между ООО «Росгосстрах» и Е. на срок действия с 14.04.2012 г. по 13.04.2013 г. предусматривающим управление транспортным средством только указанными страхователем водителями с условием ограниченного использования и ответчик Евсеев П.Г. не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. №377-О, право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная пункте 3 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
 
    Доказательств того, что в период действия договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства, страхователь – Е. направил уведомление страховщику о передаче управления транспортным средством водителю Евсееву П.Г., а также доказательства уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами, ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает, что страховая компания ООО «Росгосстрах» вправе предъявить регрессное требование лицу, причинившему вред, и в данном случае ответчику Евсееву П.Г.
 
    Заявленный размер исковых требований в сумме ------------------ руб. суд признает обоснованным, поскольку истец произвел страховую выплату О. в размере ------------------ рублей, по решению суда с него взыскана разница страхового возмещения в размере ------------------ рублей. А также решением суда взысканы судебные расходы - ------------------ руб. и госпошлина в размере ------------------ руб., которые суд относит к расходам, понесенным при рассмотрении страхового случая.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Росгосстрах» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежного поручения № от 05.02.2014 года (л.д.2), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере ------------------ рублей -- копейки, которая подлежит возмещению ответчиком.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Евсеева П.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере ------------------ рублей -- копейка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ------------------ рублей -- копейки, а всего ------------------ (сто тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля -- копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
         Судья                 п/п     А.П. Тарабукин
 
    Мотивированная часть решения
 
    суда составлена 10 апреля 2014 г.
 
    Копия верна
 
        Судья                     А.П. Тарабукин