Решение от 08 апреля 2014 года

    Гражданское дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года г. Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Д.И. Юнусова
 
    при секретаре Н.Ю. Кузнецовой,
 
    с участием представителя истца И.В. Вязниковцевой,
 
    ответчиков Э.В. Садыковой, М.М. Иванниковой,
 
    третьего лиц С.М. Иванникова,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Форштадт» (ЗАО) к хх, Иванникова М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    АКБ «Форштадт» (ЗАО) (далее по тексту АКБ «Форштадт» (ЗАО) обратились в суд с иском к хх о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и х заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил х кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере ДД.ММ.ГГГГ годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Уплату основного долга и процентов за пользование кредитом х обязалась производить согласно условиям договора и графику платежей, ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, следующего за календарным месяцев, в котором были начислены проценты. За несвоевременное погашение задолженности по основному долгу и начисленных процентов ответчику начисляется пеня в размере <данные изъяты> процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору прекратились. ДД.ММ.ГГГГ в банк от родственников заемщиков было представлено свидетельство смерти заемщика х с ДД.ММ.ГГГГ истец приостановили начисление всех процентов и пеней по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору х предоставил истцу поручительство физического лица Садкова Э.В., согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и в связи со смертью заемщика, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату возможных штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, атак же возмещении убытков банка (включая издержки по взысканию долга). В п. 2.3 договора поручительства прописано согласие поручителя на возможные изменения кредитного договора, которые повлекут увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные для него последствия, в том числе, но не исключительно, а так же на перевод долга заемщика по кредитному договору на другое общество/лицо. Это обстоятельство не является основанием для прекращения поручительства и считается заранее принятым последним. Следовательно, поручитель заемщика (наследодателя) становится поручителем наследника. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> хх было направлено требование кредитора к наследственному имуществу. До настоящего времени никто из родственников заемщика х в банк истца не предъявил свидетельства о принятии наследства.
 
    Определением Оренбургского районного суда <адрес> для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в порядке ст. 43 ГПК РФ, были привлечены Иванникова М.М., Иванников Д.М., Иванников С.И., Иванников В.И.
 
    Определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванникова М.М. была привлечена в качестве соответчика, в порядке ст. 40 ГПК РФ.
 
    В дальнейшем истец неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили взыскать солидарно с хх, Иванникова М.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание не явились третьи лица Иванникова М.М., Иванников В.М., Иванников Д.М., были извещены надлежащим образом, заявлений об отложении в судебное заседание не представили.
 
    Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Вязниковцева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Так же пояснила суду, что считает, что Иванникова М.М. внеся в счет погашения кредитного обязательства х денежные средства, по кредитному договору, тем самым приняла наследство после смерти своей матери, заемщика. Доказательства в подтверждение того, что наследники после смерти заемщика приняли иное наследство представить в суд не могут. После смерти заемщика имеется наследственное имущество в виде автомобиля, наследники должны были его принять, однако данный факт они отрицают, других доказательств о наличии наследственного имущества и его стоимости не имеется.
 
    Ответчик хх, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как считает, что дети умершей х должны сами нести обязательства по кредиту. Кредит х брала на ремонт кровли жилого дома, который принадлежит Иванникова М.М., Иванников Д.М.
 
    Ответчик Иванникова М.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что никакого наследственного имущества после смерти х (матери) не имеется, фактически она его не принимала, действительно мать приобретала автомобиль, но еще при жизни данный автомобиль исчез, его местонахождение в настоящий момент не известно.
 
    Третье лицо Иванников С.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что после смерти матери никакого наследства не осталось, они его не принимали, действительно ею приобретался автомобиль, она сдавала его в такси, и где он находится в настоящий момент, им неизвестно, возможно данный автомобиль утрачен.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и х заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил х кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № Уплату основного долга и процентов за пользование кредитом х обязалась производить согласно условиям договора и графику платежей, ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за календарным месяцев, в котором были начислены проценты. За несвоевременное погашение задолженности по основному долгу и начисленных процентов ответчику начисляется пеня в размере <данные изъяты> процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору х предоставил истцу поручительство физического лица Садкова Э.В., согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Согласно расчету, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена.
 
    Судом установлено, что заемщик х умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти, материалами наследственного дела.
 
    В обеспечение исполнения кредитного договора, банком был заключен договор поручительства с хх, согласно п. 2.3 договора, поручитель согласен отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в полном объеме за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе и в связи со смертью заемщика.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом, то есть нарушает обязательство либо отказывается от его исполнения в одностороннем порядке. Обязательство поручителя ограничено обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него. Невозможность исполнения обязательства в случае смерти должника не может являться нарушением обязательства либо односторонним отказом от его исполнения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
 
    Смерть гражданина-должника, с учетом положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
 
    Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства
 
    В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 того же Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.
 
    Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.
 
    В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (часть 2 той же статьи).
 
    Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
 
    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
 
    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
 
    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В соответствии с ч.2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Согласно п. 63, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
 
    Исходя из положений вышеуказанных норм, поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, в противном случае поручительство за наследников прекращается.
 
    Вместе с тем, согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в наследство из родственников умершей никто не вступал, материалы наследственного дела не содержат сведения о наличии какого-либо имущества принадлежащего должнику и соответственно его стоимость.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, суд разъяснил сторонам процессуальные права и обязанности, определил, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность по представлению доказательств подтверждающих рыночную стоимость наследственного имущества на время открытия наследства.
 
    Истец в судебное заседание не представил доказательства в подтверждение доводов о принятии наследниками имущества после смерти заемщика и стоимости данного имущества. Доводы истца о наличии наследственного имущества принадлежащего на день смерти заемщику в виде автомобиля, суд признает необоснованными, поскольку доказательств в подтверждение того что наследники приняли данное имущество истцом не представлено, как и не представлено сведений о наличии данного имущества. Других доказательств о наличии наследственного имущества, принятого наследниками и его стоимости, истцом в судебное заседание не представлено.
 
    Из вышеизложенного следует, что после смерти х, никто из наследников за открытием наследственного дела не обращался, наследственное имущество не принимал, более того, после смерти заемщика, отсутствует какое-либо наследственное имущество, доказательств обратного истцом в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах обязательства по исполнению кредитного договора после смерти заемщика у поручителя хх не возникли, как не возникли и у наследника заемщика- Иванникова М.М., поскольку она не принимала наследство после смерти матери, кроме того наследственного имущества не имеется, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что никто из наследников после смерти заемщика, не принимал наследство, наследственное имущество отсутствует, в связи с чем, поручитель и наследник не несут ответственность перед кредитором за долги наследодателя. Оплата же наследником долгов заемщика не свидетельствует о принятии ею какого-либо имущества.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Форштадт» хх, Иванникова М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Оренбургский районный суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья: Д.И. Юнусов