Решение от 08 апреля 2014 года

    Судья Ендонов Е.К. Дело №2-118/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Троицкое 08 апреля 2014 года
 
    Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Ендонова Е.К.,
 
    при секретаре Мукубеновой В.А.,
 
    с участием истца
 
    помощника прокурора Республики Калмыкия Матвеевой О.В.,
 
    представителя Министерства сельского хозяйства РК Цохурова В.Н.,
 
    ответчицы Гавриловой Г.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Республики Калмыкия, поданному в интересах Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия, к Гавриловой Галине Тербатаевне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Республики Калмыкия обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением, поданным в интересах Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия, к Гавриловой Галине Тербатаевне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя следующим.
 
    В сентябре 2011 года в соответствии с Порядком предоставления субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, утвержденным Постановлением Правительства Республики Калмыкия №161 от 30.06.2011г., Гаврилова Г.Т. составила фиктивные документы для получения субсидий из республиканского бюджета и предоставила их в отдел АПК Целинного РМО РК. На основании представленных документов Министерство сельского хозяйства РК выдало Гавриловой Г.Т. субсидию в размере <данные изъяты>., которыми она в последующем распорядилась по собственному усмотрению. Приговором мирового судьи Элистинского судебного участка №3 Республики Калмыкия Гаврилова Г.Т. признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, а именно, в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) не достоверных сведений. В результате преступных действий ответчицы бюджету Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия, как главного распорядителя бюджетных средств, причинен ущерб в размере <данные изъяты>. Прокурор на основании предоставленных ему ст.45 ГПК РФ правомочий, вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту интересов Республики Калмыкия. В связи с чем, прокурор Республики Калмыкия просит суд взыскать с Гавриловой Г.Т. в доход бюджета Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства РК сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании помощник прокурора РК Матвеева О.В. и представитель Министерства сельского хозяйства РК Цохуров В.Н. поддержали исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
 
    Ответчик Гаврилова Г.Т. иск не признала, указывая на то, что хищение она не совершала и субсидии получила законно.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправными действиями причинителя, а также наличие вины причинителя вреда.
 
    На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в п.8 содержатся разъяснения о том, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Элистинского судебного участка №3 Республики Калмыкия от 11 марта 2011 года установлено, что Гаврилова Г.Т. совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных (или) недостоверных сведений. Так, Гаврилова Г.Т. с целью получения субсидии на возмещение затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупнорогатого скота, предусмотренной Постановлением Правительства Республики Калмыкия №161 от 3 июня 2011 года, составила фиктивные документы о потраченных расходах на приобретение кормов и предоставила их в отдел АПК Целинного РМО РК. В последующем Министерство сельского хозяйства РК перечислило Гавриловой Г.Т. субсидию в размере <данные изъяты> руб., которой она распорядилась по собственному усмотрению. В результате преступных действий Гавриловой Г.Т. республиканскому бюджету в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, вина Гавриловой Г.Т. в совершении преступления с причинением ущерба бюджету Республики Калмыкия, противоправность ее поведения, причинно-следственная связь между наступившим вредом и ее противоправными действиями установлены и подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда.
 
    Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь, им не может быть дана другая оценка, и они не могут быть оспорены сторонами.
 
    По этим основаниям доводы Гавриловой Г.Т. о том, что она хищения не совершала и получила субсидии на законных основаниях, суд не принимает во внимание.
 
    Каких-либо установленных законом оснований для снижения размера материального ущерба, причинённого преступлением, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, требование прокурора о взыскании с Гавриловой Г.Т. в бюджет Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства РК суммы ущерба, причиненного преступлением, законно и обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.п.2 п.20 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются инвалиды 1 и 2 группы.
 
    Поскольку ответчица Гаврилова Г.Т. является <данные изъяты>, то она должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Республики Калмыкия в интересах Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия – удовлетворить.
 
    Взыскать с Гавриловой Галины Тербатаевны в бюджет Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий судья Е.К. Ендонов