Решение от 08 апреля 2014 года

№ 2 – 318 / 2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    с. Кочубеевское 08 апреля 2014 года
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Душко Д.А.,
 
    с участием истца Магомедова И.М.,
 
    представителя истца Магомедова И.М. в лице Магомедова М.Р., действующего на основании доверенности от 27 февраля 2014 года,
 
    при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску Магомедова И.М. к Романову С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Магомедов И.М. обратился в суд с иском к Романову С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства. В обоснование иска указал, что 18 января 2011 года Романов С.А. получил от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей. Романов С.А. обязался возвратить ему указанную сумму в срок до 18 марта 2011 года.
 
    Данный факт и условия договора закреплены письменно в присутствии свидетелей: ФИО5 и ФИО6, что подтверждается распиской от 18 января 2011 года, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств, а также в присутствии его представителя Магомедова М.Р.
 
    В указанный срок долг в размере <данные изъяты>) рублей ответчиком возвращен не был. Долг возвращен частично в размере <данные изъяты> рублей 11 июня 2012 года. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Магомедов И.М. неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал. Он направил 19 февраля 2014 года письмо с требованием о возврате денежных средств в адрес ответчика.
 
    На 21 февраля 2014 года просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 1 071 дней, размер банковской ставки (ставки рефинансирования) на момент предъявления иска составляет 8,25 %, таким образом сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства на основную сумму долга на день подачи иска составляет <данные изъяты>.
 
    На 18 марта 2014 года срок пользования заемными денежными средствами составит 1 140 дней. Размер основного долга с учетом процентов за пользование денежными средствами составит <данные изъяты> копеек.
 
    Действия ответчика нанесли Магомедову И.М. огромный моральный вред, нравственные и физические страдания. Причиненный ему моральный вред включает: потраченное время, нервы, а также транспортные расходы и расходы на телефонные переговоры, направленные на поиск ответчика. Причиненный ему моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа он вынужден обратиться в суд.
 
    Просит взыскать с ответчика Романова С.А. в его пользу сумму долга по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> 25 копеек.
 
    Взыскать с ответчика Романова С.А. в его пользу сумму процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ответчика Романова С.А. в его пользу причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины с ответчика Романова С.А. в его пользу в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Магомедов И.М. исковые требования уточнил, просил взыскать <данные изъяты>) рублей в качестве суммы основного долга, а также произвести перерасчет процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ и процентов по ст. 395 ГК РФ в качестве меры ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.
 
    В судебном заседании представитель истца Магомедова И.М. в лице Магомедова М.Р. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик Романов С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен путем заблаговременного направления адресату по почте извещений, телефонограмм, сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил.
 
    Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
 
    ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
 
    В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (ч. 4 ст. 113 названного Кодекса).
 
    Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Сведений о перемене места нахождения ответчика суду не предъявлено.
 
    Судом были предприняты достаточные меры по извещению стороны о датах и времени судебных заседаний, рассмотрение дела откладывалось.
 
    В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
 
    На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях, назначенных на 18 марта 2014 года, на 31 марта 2014 года, на 08 апреля 2014 года.
 
    При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113 и ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение, направленное сторонам и их представителям, считается доставленным.
 
    Кроме того, суд полагает, что неполучение ответчиком направляемых по месту его регистрации и проживания извещений о времени и месте рассмотрения дела, с учётом того обстоятельства, что сторона знала о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего нрава на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого – либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что последний извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив доказательствав их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Как установлено в судебном заседании 18 января 2011 года Романов С.А. взял в долг деньги в сумме <данные изъяты>) рублей сроком на 2 месяца у Магомедова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязался вернуть денежные средства в срок не позднее 18 марта 2011 года единовременно и в полном объеме. Расписка Романовым С.А. написана в присутствии свидетелей: ФИО5 и ФИО6
 
    Условия договора займа регулируются ст. 807 ГК РФ, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В связи с неисполнением Романовым С.А. в срок своих обязательств перед Магомедовым И.М. истцом в адрес ответчика 19 февраля 2014 года направлено требование о немедленном возврате денежных средств, где отражено, что долг частично возвращен в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, указано, что в случае неисполнения требования истец обратится в суд с требованием о взыскании помимо суммы основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако требование Романовым С.А. до настоящего времени не исполнено.
 
    Таким образом, все вышеизложенные доказательства в совокупности дают основание суду полагать, что договор займа был заключен, деньги истцом Магомедовым И.М. были переданы ответчику Романову С.А. в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Также судом установлено, что на момент рассмотрения дела обязательства в полном объеме по договору ответчиком не исполнены, сумма займа в полном объеме не возвращена. Поскольку <данные изъяты>) рублей Романовым С.А. в счет погашения основного долга уплачено, то соответственно сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> рулей.
 
    На претензию истца Магомедова И.М. о добровольном погашении долга ответчик Романов С.А. не реагирует. Бесспорных допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу принципа состязательности процесса и требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.
 
    Выдача расписки Романовым С.А. Магомедову И.М. удостоверяет передачу ему истцом объекта займа – <данные изъяты>, что свидетельствует о передаче Романову С.А. денежной суммы, а также о соблюдении простой письменной формы договора займа.
 
    Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ, в частности: оформлять заем распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей.
 
    Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    В настоящее время расписка на получение <данные изъяты>) рублей находится у займодавца, таким образом, Магомедовым И.М. доказан факт передачи денежных средств в качестве суммы займа Романову С.А. и у суда нет оснований считать, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по данному договору от 18 января 2011 года.
 
    Ответчиком доказательств, опровергавших доводы истца, суду не предоставлено, каких либо расписок о получении истцом денежных средств от ответчика в полном объеме по договору займа от 18 января 2011 года не имеется.
 
    Соответственно, суд приходит к выводу, что
в силу положений ст. ст. 309, 810 ГК РФ, имеются правовые основания для взыскания с ответчика Романова С.А. в пользу истца Магомедова И.М. основного долга в размере <данные изъяты> рублей и удовлетворения в этой части исковых требований Магомедова И.М. к Романову С.А. в полном объеме.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Одновременно в силу положений ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.
 
    По смыслу положений ст. 809 ГК РФ договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ.
 
    При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Усматривается, что между сторонами при заключении договора займа условие о начислении процентов и их размере не предусмотрено, однако следует учесть, что и указание на то, что заключенный договор займа является беспроцентным, отсутствует.
 
    Уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом, а не только с момента наступления срока исполнения обязательства до дня возврата суммы займа.
 
    В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование займом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге с момента определенного законом или договором.
 
    В рамках настоящего спора проценты по ст. 809 ГК РФ подлежат начислению с момента выдачи займа, то есть с 18 января 2011 года.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом суммы долга с учетом процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ с 18 января 2011 года (день предоставления займа) на сумму займа, равную <данные изъяты> рублей, ежемесячно начисляются проценты в соответствии с процентной ставкой 8,25 % годовых (ежемесячно 0,6875 %), равные <данные изъяты> с января 2011 года и далее с нарастающей на основную сумму долга суммой процентов по вышеуказанной процентной ставке каждый месяц до 18 марта 2014 года. По состоянию на 18 марта 2014 года сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> копеек. Кроме того, в представленном расчете учтено, что в период с 18 января 2011 года по 18 марта 2014 года ответчиком в пользу истца уплачена часть суммы займа в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Суд принимает во внимание произведенный истцом расчет процентов, поскольку он обоснован, арифметически верен, стороной ответчика не оспорен.
 
    Истцом заявлены уточненные требования о взыскании процентов на сумму займа за период с 18 января 2011 года по день вынесения решения, то есть по 08 апреля 2014 года, следовательно, период просрочки, за который подлежат начислению проценты на сумму займа, составляет 39 месяцев и 21 дней.
 
    Поскольку уплата процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ является платой за пользование денежными средствами и уплачивается ежемесячно, то расчет процентов производится следующим образом.
 
    Исходя действующей на момент заключения договора учетной ставки банковского процента (8,25 % годовых) в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов составляет за период с 18 января 2011 года по 18 марта 2014 года – период составляет 39 месяцев <данные изъяты> копеек, размер процентов за период с 19 марта 2014 года по 08 апреля 2014 года (21 день) составляет: <данные изъяты> рублей (проценты за период с 18 марта по 18 апреля) : 30 (количество дней в месяце) ? 21 (количество дней за период с 19 марта 2014 года до дня вынесения решения 08 апреля 2014 года) = <данные изъяты> (<данные изъяты> копейки. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию в соответствии со ст. 809 ГК РФ, составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования истца Магомедова И.М. о взыскании с ответчика Романова С.А. процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как следует из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
 
    Из представленного истцом по состоянию на 21 февраля 2014 года расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ следует, что на сумму долга в размере <данные изъяты>) рублей начислены проценты:
 
    <данные изъяты> ? 8,25 % / 360 ? 1 071 = <данные изъяты>, где:
 
    <данные изъяты> – сумма долга ответчика на 18 марта 2011 года,
 
    360 дней – количество календарных дней в году,
 
    1071 день – срок использования чужих денежных средств (период задержки с 18 марта 2011 года по 21 февраля 2014 года – день подачи иска),
 
    8,25 % ставка рефинансирования ЦБ РФ (Указание ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
 
    Суд критически относится к расчету, представленному истцом Магомедовым И.М. на 21 февраля 2014 года суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку в соответствии с нормами данной статьи на сумму займа подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.
 
    Исходя из расписки Романова С.А. сумма долга должна быть возвращена Магомедову И.М. 18 марта 2011 года.
 
    Таким образом, расчет суммы долга складывается из следующих обстоятельств.
 
    Сумма займа на дату его возврата составляет <данные изъяты>.
 
    Период просрочки с 18 марта 2011 года (указанный в расписке срок возврата займа) по 18 мая 2012 года (день погашения части займа) составляет 421 день.
 
    Ставка рефинансирования составляет 8,25 %.
 
    Проценты за указанный период равны:
 
    <данные изъяты>) ? 421 день (количество дней просрочки) ? 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 (количество дней в году в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») = <данные изъяты> копейка.
 
    Усматривается, что 18 мая 2011 года ответчик вернул истцу часть заемных денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей, в связи с чем оставшаяся часть займа на данную дату составила <данные изъяты>) рублей.
 
    Период просрочки с 19 мая 2012 года (следующий день за днем погашения части займа) по 08 апреля 2014 года (день вынесения решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края) составляет 680 дней.
 
    Ставка рефинансирования 8,25 %.
 
    Проценты за указанный период равны:
 
    <данные изъяты>) ? 680 (количество дней просрочки) ? 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 (количество дней в году в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») = <данные изъяты>.
 
    Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>проценты за период с 18 марта 2011 года по 18 мая 2012 года) + <данные изъяты> (проценты за период с 19 мая 2012 года по 08 апреля 2014 года) = <данные изъяты> копейки.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
 
    Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами представляют собой особый вид убытков, размер которых заранее определен законом и поэтому не нуждается в обосновании. На кредитора по денежному обязательству не возлагается также обязанность доказать наличие причинной связи между противоправным поведением должника и возникшими у него убытками в виде неполученного банковского процента на сумму денежного обязательства.
 
    Поскольку предусмотренная санкция является мерой гражданско – правовой ответственности, то и применяться она должна лишь при наличии соответствующих условий гражданско – правовой ответственности: противоправности поведения должника и его вины в тех случаях, когда ответственность должника строится на началах вины.
 
    Противоправность поведения должника выражается не только в неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства, но и в неправомерном пользовании чужими денежными средствами. Неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу различных причин: уклонение должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица; иного неправомерного удержания чужих денежных средств.
 
    Пользование чужими денежными средствами признается неправомерным независимо от того, получены чужие денежные средства по договору либо при отсутствии договорных отношений.
 
    Неправомерное пользование чужими денежными средствами имеет место как в том случае, когда должник удерживает у себя причитающиеся кредитору денежные средства, так и в том случае, когда он израсходовал причитающиеся кредитору деньги на иные нужды и в силу этого не имеет возможности исполнить денежное обязательство.
 
    Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами начисляются только на сумму долга по денежному обязательству и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уплата процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско – правовой ответственности. Поэтому взыскание этих процентов должно осуществляться в соответствии с общими правилами о гражданско – правовой ответственности.
 
    От процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами необходимо отличать проценты, взимаемые за правомерное использование чужих денежных средств. Так, при получении с заемщика процентов на сумму займа (п. 1 ст. 809 ГК) за период, на который был предоставлен займ, имеет место предусмотренная законом или договором плата за правомерное пользование предоставленными денежными средствами (п.п. 4, 12 Постановления Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). В этом случае заемщик не совершает правонарушения и соответственно не может быть привлечен к ответственности. Поэтому взимание таких процентов подчиняется правилам о надлежащем исполнении обязательств, а не правилам о гражданско – правовой ответственности.
 
    Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
 
    Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, являются по сути разновидностью неустоек, установленных ст. 330 ГК РФ, где неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из материалов гражданского дела усматривается, что Романов С.А. неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие Магомедову И.М., поскольку собственноручно написал в расписке от 18 января 2011 года обязательство о возврате суммы займа не позднее 18 марта 2011 года, однако взятые на себя обязательства до настоящего времени не выполнил.
 
    В случае, если сторона (в данном случае ответчик Романов С.А..), обязанная доказывать свои возражения, не представит их суду, суд вправе обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, что следует из смысла ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.
 
    В этой связи суд находит исковые требования Магомедова И.М. к Романову С.А. в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
 
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
 
    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
 
    в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких – либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    Однако, суду не представлено доказательств о том, какие личные неимущественные права истца Магомедова И.М. нарушены действиями (или бездействием) ответчика Романова С.А. и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, какова степень вины причинителя вреда, не представлено доказательств причинно – следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Магомедова И.М. к Романову С.А. о взыскании морального вреда.
 
    Общая сумма исковых требований Магомедова И.М., подлежащих удовлетворению, составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах с Романова С.А. подлежат взысканию <данные изъяты> копейка в пользу Магомедова И.М. в качестве судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Магомедова И.М. к Романову С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика Романова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Магомедова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму займа в размере <данные изъяты> в качестве суммы основного долга.
 
    Взыскать с ответчика Романова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Магомедова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в качестве процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ.
 
    Взыскать с ответчика Романова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Магомедова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> копейки в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Взыскать с ответчика Романова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Магомедова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Магомедова И.М. к Романову С.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
 
    Судья Д.А. Душко