Решение от 08 апреля 2014 года

№ 2 – 365 / 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кочубеевское 08 апреля 2014 года
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Душко Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 Невинномысского отделения (на правах управления) к Гудковой В.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 Невинномысского отделения (на правах управления) обратилось в суд с иском к Гудковой В.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности. В обоснование иска указано, что 11 октября 2011 года между Гудковой В.И. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 26212 на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 16,65 % годовых за пользование кредитом.
 
    Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов (п. 1.1. кредитного договора) банк выполнил в полном объеме. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от 11 октября 2011 года, распорядительной надписи филиала Сбербанка России денежные средства в сумме <данные изъяты> зачислены на счет по вкладу заемщику.
 
    Погашение кредита и уплата процентов согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3. кредитного договора).
 
    В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность с периодом просрочки более трех месяцев.
 
    Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности, выразившиеся в неоднократных извещениях заемщика о необходимости погашения задолженности, к положительным результатам не привели. Выставленное требование о погашении просроченной ссудной задолженности от 20 сентября 2013 года оставлено без ответа и удовлетворения. Ответчик в требовании банка предупреждался, что в случае непогашения ссудной задолженности ОАО «Сбербанк России» обратится в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании ссудной задолженности и расходов по уплате госпошлины за счет виновной стороны.
 
    Условиями кредитного договора (п. 3.1.) предусматривается погашение долга по частям. В этом случае, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.
 
    На 14 января 2014 года задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору № 26212 от 11 октября 2011 года составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:
 
    - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек,
 
    - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек,
 
    - просроченные проценты – <данные изъяты> копейки,
 
    - просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек.
 
    Просит расторгнуть кредитный договор № 26212 от 11 октября 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230) и Гудковой В.И.
 
    Досрочно взыскать с Гудковой В.И. по кредитному договору № 26212 от 11 октября 2011 года в пользу ОАО «Сбербанк России» (Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230) ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В судебное заседание ОАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 Невинномысского отделения (на правах управления) в лице представителя Рулевой Е.В. не явилось, представлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик Гудкова В.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений о причине неявки суду не предоставила.
 
    При таких обстоятельствах суд с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Гудковой В.И. на основании заявления заемщика на зачисление кредита 11 октября 2011 года заключен кредитный договор № 26212, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 16,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Согласно «Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» Гудковой В.И. на счет по вкладу зачислено в счет предоставления кредита по кредитному договору № 26212 от 11 октября 2011 года <данные изъяты>) рублей.
 
    Заемщик обязан возвращать задолженность по кредиту аннуитетными платежами.
 
    Данный кредитный договор полностью отвечает требованиям ст.ст. 819 – 820 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положением о займе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.
 
    На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания денежных средств со счета должника. Погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится, в соответствии с п. 3.6 договора.
 
    Из графика платежей № 1 от 11 октября 2011 года следует, что сумма ежемесячного платежа на протяжении 59 месяцев составляет <данные изъяты>, платеж в последний 60 месяц составляет 2 <данные изъяты> копеек.
 
    Кредитным комитетом 19 сентября 2013 года принято решение № 44/2 о взыскании задолженности в судебном порядке с клиентов Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России», в том числе с Гудковой В.И.
 
    20 сентября 2013 года в адрес Гудковой В.И. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, где Гудковой В.И. предложено в срок до 21 октября 2013 года возвратить оставшуюся сумму задолженности вместе с причитающимися процентами, в случае неисполнения требования банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    По состоянию на 14 января 2014 года задолженность Гудковой В.И. перед истцом составила <данные изъяты> из них:
 
    - <данные изъяты> – просроченные проценты;
 
    - <данные изъяты> – просроченный основной долг;
 
    - <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты;
 
    - <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.
 
    Таким образом, истцом доказано, что Гудковой В.И. обязательство исполняется несвоевременно, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
 
    При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности Гудковой В.И. по кредитному договору, суд считает требования банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.
 
    П. 2 указанной статьи предусмотрена возможность расторжения договора решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по подговору.
 
    Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчиков. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Необходимым условием для обращения одной из сторон договора в суд с требованием о его расторжении согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ является получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Банк направлял Гудковой В.И. требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией требования от 20 сентября 2013 года, однако данные требования истца ответчиком исполнены не были.
 
    Доказательств возврата просроченного основного долга и начисленных процентов и неустоек истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиком Гудковой В.И. суду не предоставлено.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора № 26212 от 11 октября 2011 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Оценив представленные в материалах дела доказательства и руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика необходимо взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 Невинномысского отделения (на правах управления) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 26212 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230) и Гудковой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Досрочно взыскать с Гудковой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230) ссудную задолженность в сумме 139 414 (сто тридцать девять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 79 копеек.
 
    Взыскать с Гудковой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230) в сумме 3 988 (три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 30 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
 
    Судья Д.А. Душко