Дата принятия: 08 апреля 2014г.
К делу 2 –203/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Антипиной Н.В.,
с участием сторон: представителя истца Левченко С.А. по доверенности Борисова М.В.,
помощника прокурора Кореновского района Тонконоженко Н.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Левченко С.А. к Баглай Н.Н. о взыскании материального и морального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального и морального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обосновывая свои требования тем, что 21 апреля 2013 года, примерно в 18 часов 30 минут, в г. <.....>, на перекрестке ул. <.....>, водитель Баглай Н.Н., управляя автомобилем <.....>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение со скутером под управлением Малышева В.В.., после чего допустил наезд на стоящий автомобиль <.....>, под управлением истца. В связи с тяжелыми последствиями от данного ДТП, СО ОМВД РФ по Кореновскому району было возбуждено уголовное дело. Ответчик Баглай Н.Н. был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 264 УК РФ.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключения независимой экспертизы <.....> от 13.05.2013 года стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 197905,00 рублей. Материальный вред причиненный истцу от повреждения автомобиля, не возмещен до настоящего времени. Также в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. Левченко С.А. находилась на лечении в травматологическом отделении МБУЗ «<.....> ЦРБ». Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы истцу были причинены телесные повреждения повлекшие за собой легкий вред здоровью, что повлекло за собой физические и нравственные страдания.
В судебном заседании представитель истца Левченко С.А. по доверенности Борисов М.В. заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, ходатайств об их уточнении не заявлял.
Ответчик Баглай Н.Н. в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания
в ИК-8 г. <.....> по приговору Кореновского районного суда от 22 октября 2013 года. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие
ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду
об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи
с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшим, что требования истца законны и обоснованны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 апреля 2013 года, примерно в 18 часов 30 минут, в г. <.....>, на перекрестке <.....>, водитель Баглай Н.Н., управляя автомобилем <.....>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение со скутером под управлением Малышева В.В.., после чего допустил наезд на стоящий автомобиль <.....>, под управлением истца. В связи с тяжелыми последствиями от данного ДТП, СО ОМВД РФ по Кореновскому району было возбуждено уголовное дело. Ответчик Баглай Н.Н. был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключения независимой экспертизы № 13/05/238 от 13.05.2013 года стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет <.....> рублей. Материальный вред причиненный истцу от повреждения автомобиля, не возмещен до настоящего времени. Также в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. Левченко С.А. находилась на лечении в травматологическом отделении МБУЗ «<.....> ЦРБ». Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы истцу были причинены телесные повреждения повлекшие за собой легкий вред здоровью, что повлекло за собой физические и нравственные страдания.
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствия действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, является завышенной.
Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В тоже время, судом степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Из материалов дела усматривается, что вред был причинен истцу не в результате умышленных действий ответчика, а вследствие неосторожности.
С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Левченко С.А. суд принимает во внимание степень вины ответчика, которая является неосторожной, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования принципа разумности и справедливости при его взыскании.
Что касается требований истца о возмещении материального ущерба в сумме 197905 рублей, то суд находит данные требования законными и обоснованными, поскольку эта сумма подтверждена документально, доказательств оспаривания данной суммы ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 197 905 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а также расходы по оплате услуг по оценке в размере 3535 рублей, расходы на утилизацию автомобиля 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей,.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Левченко С.А. к Баглай Н.Н. о взыскании материального и морального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Баглай Н.Н. в пользу Левченко С.А.
в счет возмещения материального ущерба - 197 905 рублей.
Взыскать с Баглай Н.Н. в пользу Левченко С.А. в счет компенсации морального вреда – 20 000 рублей.
Взыскать с Баглай Н.Н. в пользу Левченко С.А.
понесенные расходы на услуги оценки ущерба – 3535 рублей, расходы на утилизацию
автомобиля – 550 рублей, а также понесенные судебные расходы на услуги представителя в
размере 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через
Кореновский районный суд в течение 30 дней, а лицо, не присутствующее в судебном
заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7
дней, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
