Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Дело №2-84/2014 года
НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 8 апреля 2014 года
Новохоперский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Почепцова В.В.
при секретаре Горшковой В.В.
с участием:
представителя истца Нерушева О.Н., действующей по доверенности Радчук А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Радчук А.А. к администрации <адрес>, администрации Новохоперского городского поселения – <адрес> муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Радчук А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, администрации Новохоперского городского поселения – <адрес> муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г., серия №. Она, Радчук А.А. (девичья фамилия Нерушева), дочь умершего, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ г., серия №, является наследницей первой очереди по закону. В соответствие с абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. После смерти ее отца открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанное имущество подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным ФИО11, государственным нотариусом Новохоперской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за №. Право собственности на наследственное имущество возникло у ее отца (ФИО3) на основании решения Новохоперского суда Воронежской области от 27.01.1994 г. по гражданскому делу №. На основании данного решения ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Так как, право собственности на указанный объект недвижимости возникло у ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - регистрация выданного свидетельства о праве на наследство должна была осуществляться в органах технической инвентаризации (БТИ). Данная регистрация была осуществлена за наследодателем, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, выданным ГУП <адрес> Воронежское областное управление «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ее отца, она, не обратилась в установленный действующим гражданским законодательством шестимесячный срок в уполномоченную нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство. Однако, наследство было ею принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно посредством вступления во владение наследственным имуществом, а также осуществления оплаты за ее счет расходов по содержанию вышеуказанного имущества. В число данных действий могут быть включены, в частности: оплата электроэнергии в сумме 3 191,28 коп.; переход в ее фактическое владение личных вещей отца: телевизора, холодильника, дивана, кухонной посуды и др. Вышеуказанные обстоятельства могут быть подтверждены свидетелями. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.1991г. №2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследстве», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Поэтому отсутствие свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве и не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в установленный законом срок. В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; осуществил действия по охране наследственного имущества от посягательств и притязаний третьих лиц. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако нотариус постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в принятии данного заявления и выдаче свидетельства, одновременно разъяснив ей, что по истечении установленного законодательством РФ шестимесячного срока, принятие наследственного имущества, возможно исключительно в судебном порядке. Таким образом, надлежащее оформление наследственных прав и последующее получение правоустанавливающих документов на имущество не представляется для нее возможным без обращения в суд. В соответствии с положениями п. 1 ст. 264 и ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. В настоящее время обращение в суд является для нее единственным способом приобрести право собственности на вышеуказанный жилой дом. В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации возникновения права собственности на недвижимость являются вступившие в законную силу судебные акты. Изначально исковое заявление об установлении факта принятия ею наследства было подано в Советский районный суд <адрес>. Определением исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью данного дела. В ранее приложенном платежном поручении госпошлина была уплачена на сумму №. Поскольку госпошлина была уплачена по тем же основаниям в Советский районный суд <адрес>, просит сумму 3 309,78 руб. считать уплаченной в Новохоперский районный суд <адрес>. Право наследования гарантируется ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, разделом V Гражданского кодекса РФ. Просит суд: 1) установить факт принятия ней, Радчук А.А. наследства, открывшегося после смерти ее отца - ФИО3, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 2) признать за Радчук А.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешедшего к истцу в порядке наследования от её отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании представитель истца Нерушева О.Н. подтвердила обстоятельства, изложенные в иске и уточнив требования просила суд: 1) установить факт принятия Радчук А.А. наследства, открывшегося после смерти ее отца - ФИО3, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 2) признать за Радчук А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, право собственности в порядке наследования после отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик администрация Новохоперского городского поселения – <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик администрация Новохоперского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третьи лицо нотариус нотариального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщило суду, что по архивным данным нотариусов нотариального округа <адрес> после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., наследственное дело не открывалось, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно паспорта №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, истец Радчук А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.
ФИО4, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге регистраций актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №; отец – ФИО3, мать – Нерушева О.Н., что подтверждается свидетельством о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ г.
Свидетельством о заключении брака №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, подтверждается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО18, жене – ФИО18.
Свидетельством о расторжении брака №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>, подтверждается, что брак между ФИО6 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Коминтерновского района г. Воронежа о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о расторжении брака №, после расторжения брака присвоена фамилия: ей – ФИО18.
Свидетельством о заключении брака №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, подтверждается, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО16, жене – ФИО16.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>.
ФИО3 являлся собственником жилого дома, находящегося в <адрес>, по <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверено государственным нотариусом Новохоперской государственной нотариальной конторы ФИО11 (зарег. в реестре за №).
Согласно справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом, инвентарный номер №, Литер №, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, собственником является ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверено государственным нотариусом Новохоперской нотариальной конторы ФИО11 (зарег. в реестре за №).
Из Постановления об отказе в приеме заявления и выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> ФИО11 следует, что в приеме заявления и выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ гражданке Нерушева О.Н., действующей по доверенности гражданки ФИО8, отказано, т.к. был пропущен 6-ти месячный срок для принятии наследства, документов предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ не было представлено нотариусу.
Свидетели ФИО15 и ФИО14 суду показали, что наследство было принято истцом Радчук (в девичестве – Нерушева) А.А., после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО3 посредством вступления во владение наследственным имуществом, т.е. в течение шести месяцев с момента смерти, вступила во владение имуществом, принадлежащим умершему, забрала себе личные вещи отца: телевизор, холодильник, диван, кухонную посуду. Приняла меры по сохранению имущества расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого являлся умершей ФИО3, повесив на данный дом замок, и несет расходы по содержанию данного дома.
В силу ст.1111 ГК РФ, «Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.»
Статьей 1142 п.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1152 п.1 и п.2 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В п.1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.
На основании п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Радчук А.А. подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что после смерти ее отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, открылось наследство на принадлежавшей ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследником ФИО3 по закону является его дочь Радчук (в девичестве – Нерушева) А.А., которая приняла наследство, посредством вступления во владение наследственным имуществом и приняла меры по сохранению наследственного имущества, что подтверждается пояснениями представителя истца Нерушева О.Н., показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО14, ответчики не возражали против удовлетворения иска, поэтому исковое заявление Радчук А.А. подлежит удовлетворению, следует 1) установить факт принятия Радчук А.А. наследства, открывшегося после смерти ее отца - ФИО3, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 2) признать за Радчук А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, право собственности в порядке наследования после отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что право собственности на это имущество подлежит наследованию в силу закона, и право на наследство ФИО12 подлежит защите путем его признания, поскольку она приобрела право собственности на это имущество по праву наследования по закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принятия Радчук А.А. наследства, открывшегося после смерти ее отца - ФИО3, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Радчук А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, право собственности в порядке наследования после отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Новохоперский районный суд.
Судья В.В.Почепцов
