Решение от 08 апреля 2014 года

    Дело № 2-155/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Новокубанск 8 апреля 2014 г.                                
 
    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Чередниченко В.Г., с участием представителя истца Саакян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Любченко М. П. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Любченко М.П. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 02.08.2013 г. в 21 ч. 40 минут в г. Армавире по ул. Ефремова, 230, указав, что в результате данного ДТП его автомобилю OPEL ASTRA № . . . были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 94 631 руб., величина утраты товарной стоимости — 20 640 руб., однако ООО «Страховая группа «Компаньон», с которым 10.01.2013 г. он заключил договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), уплатив страховой взнос в полном объеме в размере 49 500 руб., в установленный законом срок не провело осмотр транспортного средства, выплату не произвело. Просит взыскать в его пользу с ООО «Страховая группа «Компаньон» в счет компенсации материального ущерба сумму страхового возмещения в размере 94 631 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 20 640 руб., пеню за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 45 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 85 585 руб. 50 коп., а также расходы по оплате оценки в размере 11 000 руб., по оплате оформления полномочий и услуг представителя в размере 6 500 руб., почтовые расходы в размере 322 руб. 55 коп. (л.д. 1-3).
 
    26.02.2014 г. Любченко М.П. уточнил свои исковые требования, указав, что в ходе рассмотрения дела судом ответчик произвел выплату в сумме 96 547 руб. 84 коп. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения, а также результатов судебной автотехнической экспертизы просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения и сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21 347 руб. 16 коп., пеню за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 45 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 85 585 руб. 50 коп., а также расходы по оплате оценки в размере 11 000 руб., по оплате оформления полномочий и услуг представителя в размере 6 500 руб., почтовые расходы в размере 322 руб. 55 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 руб. (л.д. 88-92).
 
    В судебном заседании представитель истца Любченко М.П. по доверенности Саакян Н.А. уточнила исковые требования в части размера страхового возмещения материального ущерба и штрафа, просила взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Любченко М.П. страховое возмещение материального ущерба в размере 20 347 руб. 16 коп., штраф в размере 34 123 руб. 58 коп., в остальной части поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, причины его неявки суду неизвестны.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы, суд считает необходимым частично удовлетворить уточненные исковые требования.
 
    В судебном заседании установлено, что 02.08.2013 г. в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего в г. Армавире по ул. Ефремова, 230, автомобилю OPEL ASTRA г/н Н № . . ., принадлежащему Любченко М.П. на праве собственности, были причинены механические повреждения, что объективно подтверждается копией ПТС (л.д. 34), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 10), копией справки о ДТП (л.д. 7), копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 02.11.2013 г. (л.д. 9).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения (реального ущерба), а так же неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённый договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    10.01.2013 г. между Любченко М.П. и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), что объективно подтверждается копией полиса комплексного страхования автотранспортного средства АК № . . . (л.д. 12).
 
    Как установлено в судебном заседании, 03.09.2013 г. истец обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» за получением страховой выплаты (л.д. 13), однако ответчик своевременно выплату не произвел.
 
    06.11.2013 г. истец направил претензионное письмо ответчику с просьбой произвести все страховые выплаты в полном объеме (л.д. 14-17).
 
    30.12.2013 г., то есть уже после обращения истца в суд с иском, ООО «Страховая группа «Компаньон» была выплачена истцу страховая сумма в размере 96 547 руб. 84 коп. (л.д. 95).
 
    Однако, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы (л.д. 63-86), стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA № . . . без учета износа составляет 104 220 руб., величина утраты товарной стоимости — 12 675 руб.
 
    Указанное экспертное заключение сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспорено, соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
 
    Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Страховая группа «Компаньон» истцу, не соответствует размеру причиненного материального ущерба, является заниженной, в связи с чем в возмещение причиненного истцу реального ущерба недоплаченная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика.
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Любченко М.П. денежные средства в размере 20 347 руб. 16 коп. в счет страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 02.08.2013 г. ((104 220 руб. + 12 675 руб.) – 96 547 руб. 84 коп).
 
    В соответствии с п.п. «б», «в» п. 11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008 г. ООО «СГ «Компаньон» должен был рассмотреть представленные документы и принять решение о выплате страхового возмещения в течение 15 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Поскольку заявление о страховом возмещении было подано истцом 03.09.2013 г. (л.д. 13), ООО «Страховая группа «Компаньон» обязано было принять решение о выплате истцу страхового возмещения в срок 24.09.2013 г. (15 рабочих дней), а оплата ответчиком произведена 30.12.2013 г.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период просрочки в 87 дней, с учетом размера уплаченной им страховой премии в размере 45 900 руб. (45900 руб. Х 3 % Х 87 дней просрочки = 119 799 руб.), но не более 45 900 руб. Исковые требования Любченко М.П. в указанной части суд считает необходимым удовлетворить.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Суд приходит к выводу о том, что Любченко М.П. имеет право на возмещение (компенсацию) морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, с учетом требований закона о разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 33 623 руб. 58 коп.
 
    В соответствии со ст.ст. 100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Любченко М.П. расходы по оплате производства оценки причиненного ущерба в размере 11 000 руб. (л.д. 44), расходы по оплате производства экспертизы в размере 7 000 руб. (л.д. 94), расходы по оплате оформления полномочий представителя в размере 500 руб. (л.д. 48), расходы по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела и требования разумности в размере 5 000 руб. (л.д. 45-46), почтовые расходы в размере 322 руб. 55 коп. (л.д. 46), а также государственную пошлину в доход государства в размере 3 396 руб. 12 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Любченко М. П. денежные средства в размере 20 347 руб. 16 коп. в счет страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 02.08.2013 г., штраф в размере 33 623 руб. 58 коп., неустойку (пеню) в размере 45 900 руб.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Любченко М. П. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Любченко М. П. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Любченко М. П. 11 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате производства оценки причиненного ущерба, 7 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате производства экспертизы, 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате оформления полномочий представителя, 322 руб. 55 коп. в счет возмещения почтовых расходов.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход государства государственную пошлину в размере 3 396 руб. 12 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                         М.С. Аладьева