Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Дело № 12-25/2013
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
08 апреля 2014 года г. Николаевск на Амуре
Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,
рассмотрев жалобу Гребнева Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении от 22 января 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 декабря 2013 года в 20 часов 00 минут Гребнев А.Н. в общественном месте в г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, в подъезде дома № 23 по ул. Кантера появился в пьяном виде, стоял, шатался из стороны в сторону, внешний вид неопрятен, запах алкоголя изо рта, в окружающей обстановке ориентировался плохо, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем на него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 22 января 2014 г. Гребнев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Не согласившись с постановлением, Гребнев А.Н. подал жалобу, в обоснование которой указал, что нарушены его Конституционные права, извещение о месте и времени рассмотрения административного материала в отношении него в суде он не получал, заказного письма тем более, не говоря уже о повестке, он получил только уже само постановление о привлечении его к административной ответственности, ему не выручали копии административного протокола.
В судебное заседание Гребнев А.Н. не явился, извещен в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется расписка о личном получении извещения суда, явился в судебное заседание 08.04.2014 г. в 10 часов 15 минут, однако до начала рассмотрения его жалобы по существу самовольно покинул здание Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края без объяснения причин, заявлений, ходатайств при этом суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по жалобе.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что ранее данные ею объяснения, она полностью подтверждает, у нее муж находится в таком состоянии, что требуется тишина, но ранее в квартире № № проживала Косякова Наталья, и к ней постоянно ходили мужчины, устраивали скандалы, и прочее, сейчас все спокойно, поскольку в квартире выбили стекла, двери, окна, есть там нечего, и туда перестали ходить, по событиям 15.12.2013 г. подтверждает, что в квартиру № № около 19.00-20.00 часов стучался неизвестный ей мужчина, в результате чего выбил дверь, она потом вызвала полицию, к их приходу тот мужчина ушел, но потом он снова пришел в подъезд ее дома по <адрес> и находился он в состоянии опьянения, стоял, шатался из стороны в сторону, в окружающей обстановке ориентировался плохо, своим видом он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, потому что ей неприятно было видеть данного мужчину в таком виде, его задержали сотрудники полиции.
Выслушав пояснение свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.
Согласно п.8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
Дав оценку исследованным доказательствам как по материалам дела, так и показаниям допрошенного свидетеля при рассмотрении жалобы по существу, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Гребнева А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Из протокола 27 АП № 683675 от 15.12.2013 г. об административном правонарушении, составленном в присутствии Гребнева А.Н., следует, что 15.12.2013 г. в 20 часов 00 минут, Гребнев А.Н., в общественном месте, в подъезде дома № 23 по ул. Кантера г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, появился в пьяном виде, стоял, шатался из стороны в сторону, внешний вид неопрятен, запах алкоголя изо рта, одежда грязная, в окружающей обстановке ориентировался плохо, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
С протоколом Гребнев А.Н. ознакомлен, о чем свидетельствует его письменные объяснения о том, что с протоколом он согласен, так как был пьян его и подпись (л.д.2), в том числе имеется его подпись о получении копии административного протокола, что полностью опровергает ссылку Гребнева А.Н. в жалобе на то, что ему не была вручена копия административного протокола.
Из имеющихся в деле материалов, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, усматривается, что 15.12.2013 г. в 19 час. 55 минут поступило сообщение от ФИО4 о том, что в <адрес> в дверь стучится посторонний, ФИО4 (л.д.4) опрошена по обстоятельствам дела и от нее отобрано объяснение, согласно заявления Гребнева А.Н. (л.д.5) последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав, что он признает, что находится в состоянии алкогольного опьянения, согласно рапорту сотрудника полиции ФИО5 (л.д.6) указано, что Гребнев А.Н. был задержан в подъезде дома по ул. <адрес>, и он находился в пьяном виде, стоял, шатался из стороны в сторону, внешний вид неопрятен, запах алкоголя изо рта, в окружающей обстановке ориентировался плохо, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Указанные обстоятельства полностью согласуются с показаниями опрошенной в ходе рассмотрения жалобы свидетеля ФИО4, которая подробно, логично, последовательно пояснила по факту задержания Гребнева А.Н. при описываемых в протоколе обстоятельствах, ее показания полностью согласуются с материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении (л.д.2), заявлением Гребнева А.Н. (л.д.5), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), а также ее объяснением в материалах дела (л.д.4), в связи с чем показания ФИО4 являются достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется.
Что касается ссылки в жалобе на ненадлежащее извещение Гребнева А.Н. о судебном заседании, следует учитывать следующее.
Согласно протокола об административном правонарушении (л.д.2), который был подписан Гребневым А.Н. без каких-либо замечаний, указано место его жительства: <адрес>, указанный адрес также имеется и в заявлении Гребнева А.Н. (л.д.5) об отказе от медицинского освидетельствования, из материалов дела усматривается, что мировым судьей в надлежащем порядке и заблаговременно (л.д.12-13) в адрес Гребнева А.Н., который указан в протоколе об административном правонарушении, т.е. на <адрес> направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес судебного участка с отметкой «истечение срока хранения».
Таким образом в судебном заседании установлено, что мировой судья принял надлежащие меры для вызова и опроса по обстоятельствам дела Гребнева А.Н., о чем свидетельствует почтовый конверт с соответствующими отметками почтовой организации о том, что 15.01.2014 г. и 17.01.2014 г. ему дважды оставлялись извещения о необходимости явки в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции, однако адресат за их получением не явился, уважительность невозможности явки за их получением не представил в судебное заседание, в доводах по жалобе это также не указано, к тому же как следует из протокола об административном правонарушении Гребнев А.Н. был извещен, что протокол будет передан на рассмотрение мировому судье по адресу: ул. Володарского, д.15, о чем в самом протоколе имеется соответствующая запись и подпись Гребнева А.Н. о том, что ему разъяснен порядок рассмотрения составленного административного протокола.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19.12.2013 г. «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.".
Указанные условия почтовой организацией были соблюдены.
Мировой судья дал правильную оценку каждому доказательству по делу, при этом все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны самим Гребневым А.Н.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что Гребнев А.Н. совершил административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ.
Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ, является справедливым, в связи с чем, не имеется оснований для отмены постановления и удовлетворении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 22 января 2014 года о привлечении к административной ответственности Гребнева Александра Николаевича по ст. 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гребнева А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 08 апреля 2014 года.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Хабаровский краевой суд.
Судья Е.Н. Головина
