Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Дело № 2-178/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 08 апреля 2014 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца Горякина И.Ю., ответчика Голубникова В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Рудаш А.Н. обратился в суд с иском к Голубникову В.К. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона. ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>., на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под его управлением и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Голубникова В.К.. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Голубникова В.К.. Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца <данные изъяты>. За эвакуацию автомобиля с места ДТП, он понес расходы в сумме <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный. регистрационный знак № региона Голубникова В.К. застрахована в <данные изъяты> которая произвела ему страховую выплату в сумме <данные изъяты> Ответчик Голубников В.К. обязан возместить ему убытки в сумме превышающей сумму страховой выплаты. Просил взыскать с Голубникова В.К. в его пользу в счет возмещения убытков денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена была <данные изъяты>
Представитель истца Горякин А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Голубникова В.К. в пользу Рудаш А.Н. убытки в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы эвакуатора, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец Рудаш А.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Голубников В.К. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч 3 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил заявление и платежное поручение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания выплатила Рудаш А.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., на автодороге <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Голубников В.К. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Рудаш А.Н., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Голубникова В.К. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 48, 49,50).
Судом установлено и из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежит Рудаш А.Н. (л.д.13).
Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион составляет <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.14-43).
Судом по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Центру судебных экспертиз по южному округу. Согласно заключению Центра судебных экспертиз по южному округу № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> гос. регистрационный знак № регион с учетом износа запчастей и без учета износа по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. составляет – с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа – <данные изъяты>, - без учета паления стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа - <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю Рудаш А.Н. необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы является расходами на восстановление нарушенного права входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <данные изъяты> в которой была застрахована гражданская ответственность автомобиля ответчика Голубникова В.К. произвело страховую выплату истцу Рудаш А.Н. в сумме <данные изъяты>, однако данная сумма не в полном объеме возмещает ущерб, причиненный истцу.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разница между причиненным Рудаш А.Н. ущербом и выплаченным страховой компанией <данные изъяты> страховым возмещением составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты>. +<данные изъяты>. – <данные изъяты>
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком Голубниковым В.К. подлежит возмещению истцу материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> кроме того, как следует из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.9) Рудаш А.Н. оплачены услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Голубникова В.К. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению отчета об ущербе в сумме <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены истцом, предоставленными суду чеками и квитанциями (л.д.7,8,10). Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.6).
Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно сообщению начальника Центра судебных экспертиз по Южному округу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.75) экспертные расходы на проведение автотовароведческой экспертизы составили <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика Голубникова В.К. в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию экспертные расходы в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы по составлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате отчета в сумме <данные изъяты>, расходы по эвакуатору в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено: 14.04.2014г. подпись
