Решение от 08 апреля 2014 года

Дело № 2-124/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гурьевск 08 апреля 2014 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Ивановой Е.В.,
 
    при секретаре Рыбачук К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области, действующего в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский городской округ» и неопределенного круга лиц к администрации Гурьевского городского округа, Береговой ФИО12 о признании недействительным формирование земельного участка, аннулировании сведений об указанном объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости; признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды, возвращении земельного участка в государственную собственность – в распоряжение МО «Гурьевский городской округ», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Кочурина ФИО13, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    И.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области, действуя в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» и неопределенного круга лиц, обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ответчикам администрации МО «Гурьевский муниципальный район», Береговой ФИО14., в котором просит признать недействительным формирование земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес > аннулировав сведения об указанном объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости; признать недействительным договор аренды № № от 19 июля 2013 года вышеуказанного земельного участка, заключенный между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и Береговой ФИО15. и применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка № № от 19 июля 2013 года путём возвращения указанного земельного участка в государственную собственность – в распоряжение МО «Гурьевский муниципальный район».
 
    В обосновании заявленных исковых требований и.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области ссылается на то, что житель поселка Большое Исаково Гурьевского района Калининградской области Кочурин ФИО16. 29 марта 2013 года (вх. № 1553-зем) обращался в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес >. 31 марта 2013 года была согласована схема расположения испрашиваемого Кочуриным ФИО17. земельного участка на кадастровой карте территории.
 
    24 июля 2012 года в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области поступило заявление ответчика Береговой ФИО18. о предоставлении ей в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес >, для личного подсобного хозяйства.
 
    Согласно схеме расположения вышеуказанных земельных участков, Береговой ФИО19. предоставлена часть земельного участка, на предоставление которого претендовал Кочурин ФИО20.
 
    Несмотря на наличие двух заявлений о предоставлении одного и того же земельного участка, постановлением главы администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области № № от 10.06.2013 года часть земельного участка, на предоставление которого претендовал Кочурин ФИО21 была предоставлена Береговой ФИО22. в аренду без проведения торгов (земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №). В результате, 19.07.2013 года между администрацией Гурьевского муниципального района и Береговой ФИО23. был заключен договор № № аренды спорного земельного участка в нарушении положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) и Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Гурьевского городского округа.
 
    Истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), полагает, что договор аренды земельного участка № № от 19.07.2013 года заключен между администрацией МО «Гурьевский муниципальный район» и Береговой ФИО24 в нарушении требований действующего законодательства, а соответственно является ничтожным.
 
    Принимая во внимание также и то, что не проведением торгов по продаже права аренды на спорный земельный участок были нарушены права муниципального образования на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения, истец просит разрешить данный спор в судебном порядке.
 
    На основании определения Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 января 2014 года, ненадлежащий ответчик администрация Гурьевского муниципального района Калининградской области был заменен на надлежащего ответчика, коим с 01 января 2014 года является администрация Гурьевского городского округа.
 
    В ходе судебного заседания, состоявшегося 13 февраля 2014 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
 
    Старший помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Иванова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям и доводам, просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, отзыва на заявленные требования не представил.
 
    В судебном заседании ответчик Берегова ФИО25., равно как и её представитель – адвокат Гнилицкий ФИО26., действующий на основании ордера № 21/1 от 24.01.2014 года, возражали против удовлетворения исковых требований прокурора, при этом ссылались на то, что Берегова ФИО27. в порядке, предусмотренном ст. 34 ЗК РФ произвела все необходимые действия по оформлению права аренды на спорный земельный участок, поскольку ею было подано соответствующее заявление, утверждена схема расположения земельного участка, проведено межевание за её счет. Глава администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области в дальнейшем сообщил, что со времени подачи объявления в газету, возражений и иных заявлений на спорный земельный участок не поступало, в том числе и от Кочурина ФИО28., в результате чего он правомерно был предоставлен Береговой ФИО29. в аренду без проведения торгов. Кроме того, Кочурин ФИО30. претендовал на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., который расположен по иному адресу и проходит по территории, которая оформлена по договору дарения на Берегову ФИО31., и на нём имеются строения – баня и курятник.
 
    Третье лицо Кочурин ФИО32 а также его представитель Кведарас ФИО33 действующий на основании доверенности серии 39 АА № 0756578 от 19.02.2014 года, поддержали исковые требования прокурора, при этом, пояснили, что Кочуриным ФИО34. было подано заявление в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области о предоставлении ему в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес >., а после чего, была согласована схема расположения данного земельного участка. В дальнейшем выяснилось, что часть земельного участка, на который претендовал Кочурин ФИО35., была оформлена на праве аренды в составе земельного участка, который был предоставлен Береговой ФИО36. Таким образом, при наличии двух заявлений и согласованных схем, администрация Гурьевского муниципального района Калининградской области должна была поставить Кочурина ФИО37. в известность об этом и разрешить судьбу земельного участка по итогам проведения торгов.
 
    Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в судебное заседание не явился, при этом, от его представителя Полешко А.И., действующего на основании доверенности № 80 от 27.12.2013 года, с использованием факсимильной связи суду представлено ходатайство № 557 от 07.04.2014 года с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, их представителей, показания свидетелей Кочуровой ФИО38. и Никитина ФИО39., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 24.07.2012 года за вх. № 4380-зем ответчиком Береговой ФИО40 было подано заявление в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области с просьбой о предоставлении ей в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    В соответствии с опубликованным 20.09.2012 года в газете «Наше время» объявлением, администрация Гурьевского муниципального района Калининградской области информировала о начале приема заявлений на предоставление земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по указанному выше адресу.
 
    В дальнейшем, на основании постановления администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области № 1191 от 22.03.2013 года, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории (условный кадастровый номер земельного участка: №).
 
    Материалами дела также подтверждено, что 28.01.2013 года за вх. № 3-зем в администрации Большеисаковского сельского поселения было зарегистрировано заявление Кочурина ФИО42. о предоставлении ему земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, для ведения личного подсобного хозяйства, которое было передано в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области 29.03.2013 года за вх. № 1553-зем.
 
    Однако, из имеющихся в материалах дела схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории, испрашиваемых Береговой ФИО43. и Кочуриным ФИО44 следует, что они частично накладываются друг на друга.
 
    При этом, как следует из сообщения главы администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области № 17/12536 от 15.08.2013 года, направленного в адрес Кочурина ФИО45., после опубликования в газете «Наше время» № 6 (10384) от 15.02.2013 года информации о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, в течение месяца заявлений и возражений от других граждан и юридических лиц на указанный земельный участок не поступало.
 
    Вместе с тем, на основании постановления администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области № 2510 от 10.06.2013 года, Береговой ФИО46. был предоставлен в аренду, без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес >
 
    После чего, 19 июля 2013 года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и Береговой ФИО47. был заключен договор № № аренды вышеуказанного земельного участка, который прошёл в установленном законом порядке государственную регистрацию, что подтверждается представленными 26.11.2013 года материалами регистрационного дела.
 
    Как следует из представленных 27.11.2013 года материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, он был поставлен на кадастровый учет на основании решения органа кадастрового учёта № 39/13-27466 от 17 апреля 2013 года.
 
    Кроме того, в материалах дела содержатся сведения о том, что Берегова ФИО48. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, хозяйственной постройки, расположенной по этому же адресу. Также Берегова ФИО49. является правообладателем земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права, выданных Береговой ФИО50. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 13.12.2013 года.
 
    В ходе судебного разбирательства также было установлено, что Берегова ФИО51. и Кочурин ФИО52 являются родными братом и сестрой и проживают в одном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес >. Данное строение имеет отдельные входы.
 
    Из материалов дела, в том числе копии паспорта Береговой ФИО53 следует, что она имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес > При этом, согласно адресным справкам, представленными отделом адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, Берегова ФИО54 зарегистрирована по месту пребывания с 03.04.2013 года по 03.04.2016 года по адресу: <адрес >, Кочурин ФИО55. же зарегистрирован по месту жительства по данному адресу постоянно с 19.03.2003 года.
 
    Из показаний допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля Кочуровой ФИО56., являющейся тётей Береговой ФИО57. и Кочурина ФИО58., и показаний свидетеля Никитина ФИО59., являющегося зятем Береговой ФИО60., следует, что ответчик и третье лицо в настоящее время проживают в одном доме по адресу: <адрес >. Спорным земельным участком с кадастровым номером №, который расположен рядом с домом, фактически пользовалась Берегова ФИО61., а о том, что она собирается официально оформить право аренды на него, Кочурину ФИО62. было известно с июля 2012 года.
 
    В соответствии с ч. 1-4 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
 
    принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
 
    уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
 
    обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
 
    Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
 
    В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
 
    Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учётом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    На основании Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Гурьевского городского округа, утвержденному 25 сессией Гурьевского окружного Совета депутатов третьего созыва от 06.03.2008 года № 228 (в редакции решения 27 сессии Гурьевского окружного Совета депутатов от 25.04.2008 года № 246), действовавшего на момент подачи заявления о предоставлении в аренду земельного участка Береговой ФИО63., земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предоставляются граждан или юридическим лицам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, ведения животноводства, крестьянско-фермерского хозяйства, для эксплуатации хозяйственных построек и др.
 
    Управление и распоряжение земельными участками для целей, не связанных со строительством, осуществляет Управление муниципальным имуществом администрации Гурьевского городского округа (далее по тексту – Управление).
 
    Управление обеспечивает подготовку информации о земельных участках для целей, не связанных со строительством, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам в аренду или собственность (за плату или бесплатно), и обеспечивает заблаговременную публикацию такой информации в газете «Наше время».
 
    Рассмотрению подлежат все заявления, поступившие до определенного в опубликованной информации срока. Рассмотрение заявлений осуществляется Управлением в сроки, установленные действующим законодательством, в соответствии с зонированием территории.
 
    В случае поступления до установленной даты рассмотрения нескольких заявлений о предоставлении одного и того же земельного участка Управление принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка на торгах в соответствии со статьей 38 ЗК РФ.
 
    Анализ действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что при наличии двух заявлений решение о предоставлении земельного участка могло быть осуществлено органом местного самоуправления только лишь по результатам торгов.
 
    Однако, в соответствии с действующим на момент подачи Береговой ФИО64. заявления о предоставлении ей в аренду земельного участка Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Гурьевского городского округа, в публикации в нарушении установленных норм не был определен срок предъявления заявлений и возражений по поводу представления в аренду спорного земельного участка.
 
    Как видно из материалов дела Берегова ФИО65. и Кочурин ФИО66 обратились в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении им земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, расположения которых на кадастровой карте территории в значительной части пересекаются, что усматривается из соответствующих схем, прошедших процедуру согласования.
 
    Таким образом, с учётом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств дела, формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес >, законным признать нельзя, соответственно сведения о спорном объекте права в государственном кадастре недвижимости подлежат аннулированию, принимая во внимание и то, что схема расположения испрашиваемого Кочуриным ФИО67 земельного участка была согласована 31.01.2013 года, а схема расположения спорного земельного участка, предоставленного в аренду Береговой ФИО68., была согласована только лишь 19.03.2013 года.
 
    Следовательно, при таких обстоятельствах, когда орган местного самоуправления располагал информацией о фактическом наличии двух заинтересованных в предоставлении этого участка лиц, которым было согласовано местоположение одного и того же участка, обязан был провести процедуру предоставления земельного участка в соответствии с утвержденными им же Порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством и ст. 38 ЗК РФ – путем выставления спорного земельного участка на торги.
 
    Иные доводы, приводимые в ходе судебного разбирательства ответчиком Береговой ФИО69 и представляющим её интересы адвокатом Гнилицким ФИО70. в обоснование возражений на предъявленный прокурором иск, а также показания допрошенных свидетелей Кочуровой ФИО71. и Никитина ФИО72. не могут быть приняты судом во внимание в виду того, что сообщенные указанными лицами сведения на предмет и характер заявленных правоотношений не влияют, а соответственно не имеют важного правового значения в рамках исковых требований, заявленных прокурором, действующим в защиту интересов МО «Гурьевский городской округ» и неопределенного круга лиц.
 
    Также, обращает на себя внимание и тот факт, что не проведением торгов по продаже права аренды на спорный земельный участок были нарушены и права муниципального образования на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения, предусмотренных ст. 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, на основании п.п. 3, 4 ст. 3 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.
 
    Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков.
 
    Однако, из материалов дела следует, что ответчик Берегова ФИО73 временно зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес >, и не имеет регистрации по месту постоянного проживания на территории Гурьевского городского округа.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Из смысла ст. 167 ГК РФ, содержащей общие положения о последствиях недействительности сделки, следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Ничтожная сделка недействительна в момент её совершения в силу нормы права, поэтому судебного решения о признании её недействительной не требуется. Такая сделка не подлежит исполнению. Суд, установив при рассмотрении дела факт совершения ничтожной сделки, констатирует её недействительность.
 
    Таким образом, суд считает, что спорный договор аренды земельного участка № от 19.07.2013 года, был заключен между администрацией Гурьевского муниципального района и Береговой ФИО74. с нарушением требований закона, в связи с чем, данный договор подлежит признанию его недействительным в силу ничтожности, с применением последствий недействительности ничтожной сделки путем возвращения земельного участка с кадастровым номером № в государственную собственность - в распоряжение МО «Гурьевский городской округ».
 
    С учётом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора являются законными и обоснованными, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования и.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области, действующего в защиту интересов МО «Гурьевский городской округ» и неопределенного круга лиц - удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, для ведения личного подсобного хозяйства, аннулировав сведения об указанном объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости.
 
    Признать недействительным договор аренды земельного участка № №, заключенный 19 июля 2013 года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и Береговой ФИО75 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка № от 19 июля 2013 года, заключенного 19 июля 2013 года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и Береговой ФИО76 ФИО77 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, для ведения личного подсобного хозяйства, путём возвращения указанного земельного участка в государственную собственность – в распоряжение МО «Гурьевский городской округ».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 14 апреля 2014 года.
 
Председательствующий:                  О.Ч. Коновалова