Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Янаул РБ 8 апреля 2014 года
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,
при секретаре Портяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала № в г.Янаул к Мингаязову Р. М., Мингараевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее «РСХ») просит взыскать с Ахмадиева Р.Т., Нургалиевой Л.А., Зайнуллин И.Т., Мингаязова Р.М., Мингараевой Л.В. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 2963585 руб. 82 коп. и госпошлину в сумме 23017,93 руб.
В обоснование своего требования «РСХ» в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) в лице управляющего дополнительным офисом Башкирского Регионального филиала ОА «Россельхозбанк» в г. Янаул и Обществом с ограниченной ответственностью «Нива» (далее Заемщик, Общество) был заключен кредитный договор № согласно п. № которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере 3 500 000,00 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей, Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условия заключенного Кредитного договора. Пунктом №. кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 18% годовых.
Истец свои обязательства по указанному Кредитному договору выполнил полностью перечислив на расчетный счет Общества денежные средства (кредит) в сумме 3 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № о ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщик является:
поручительство физического лица по Договору поручительства № о ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Кредитором и Ахмадиевым Р. Т..
поручительство физического лица по Договору поручительства № о ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Кредитором и Нургалиевой Л. А..
поручительство физического лица по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кредитором и Зайнуллиным И. Т..
поручительство физического лица по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кредитором и Мингараевой Л. В..
поручительство физического лица по Договору поручительства № от «ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Кредитором и Мингаязовым Р. М..
В соответствии с п. 4.5.1. Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставляется Кредит в следующих случаях: Если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей, в том числе: обязанность в срок уплачивать начисленные проценты. Указанная обязанность Заемщиком была нарушена, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п.1. ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим м. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от исполнения обязательства не допускается, займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных Договором. Согласно договоров поручительств, поручители отвечают перед Кредитором солидарно с заемщиком, в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.
В соответствии с договорами поручительства Банком направлены в адрес поручителей требования о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в срок до «ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, в установленный Банком срок, поручителями обязательства по Кредитному договору исполнены не были. В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителями обязательств по Кредитному договору, Решением Регионального третейского суда при ООО «Орестея» от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с Ахмадиева Р.Т., Нургалиевой Л.А., Мингаязова Р.М., Мингараевой Л.В.. Зайнуллина И.Т. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскан, задолженность по Кредитному договору. Определением Кировского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Регионального третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. В соответствии с п. 4 статьи 422 ГПК РФ, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ООО «Нива» составляет 2 963 585, 82, из них сумма основного долга - 2 199 860 руб., сумма процентов- 763 725,82 руб.
Определением Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца к Мингаязову Р.М., Мингараевой Л.В., выделены в отдельное производство.
Представитель истца, Зиязова Л.Р. иск поддержала в полном объеме.
Ответчики Мингаязов Р.М.. Мингараева Л.В. исковые требования не признали, суду показали, что вступившим в законную силу решением суда договора поручительства, признаны незаключенными.
Представитель третьего лица, ООО «Нива» на судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах не явки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ «заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов»;
Как следует, из ст. 6 ГПК РФ «правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств»;
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ «лица, участвующие в деле, вправе использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве процессуальные права».
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, т.е. ст.ст.807-818 ГК РФ.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как указано в ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворен иск Мингаязова Р.М., Мингаязовой Л.В. к ОАО «Россельхозбанк» о признании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от «ДД.ММ.ГГГГ., незаключенными.
В качестве обосновании исковых требований, истцом представлены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кредитором и Мингараевой Л.В. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Кредитором и Мингаязовым Р.М.
По делу установлено, что решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данные договора признаны незаключенными.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, так как незаключенный договор не может порождать какие либо обязательства у ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала № в г.Янаул к Мингаязову Р. М., Мингараевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Янаульский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия.
Судья: Р.Р.Зиязтинов
Решение вступило в законную силу
