Дата принятия: 08 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Томск 08 апреля 2014г.
Судья Кировского районного суда г.Томска Чижиков Д.А., рассмотрев жалобу Качан Д.А. на постановление /________/ инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД от 06.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением /________/ инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД от 06.02.2014г. Качан Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере /________/.
Не согласившись с данными постановлением Качан Д.А. обратилась в Кировский районный суд г.Томска с жалобой в которой просит принятое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что ей правила дорожного движения не нарушались. Качан Д.А. считает, что второй участник ДТП нарушил Правила дорожного движения. 27.01.2014г. Качан Д.А. двигалась на принадлежащим ей автомобиле «/________/» государственный номер /________/ по /________/ в г.Томске в сторону ул.Карташова. Скорость движения составляла 35-40 км/час. Перед ней на автомобиле «/________/» государственный номер /________/ двигался ФИО3. Дистанция между данными автомобилями составляла около 13-15метров. В какой-то момент, впереди ехавший автомобиль «/________/» без подачи сигналов поворота и торможения перестроился на встречную полосу движения. Качан Д.А. в этот момент продолжала движение в прямом направлении. Автомобиль «/________/» проехав 3- 5метров стал совершать поворот направо в сторону парковки и только в этот момент показал сигнал поворота, и снова оказался на полосе движения Качан Д.А.. Заявитель прибегла к экстренному торможению, но в связи с тем, что была холодная погода и гололед, произошло ДТП. В тот момент, когда Качан Д.А. стала тормозить, ФИО3 продолжил движения по направлению в сторону ул.Карташова. Податель жалобы полагает, что именно действия водителя ФИО3 привели к ДТП. При производстве по делу инспектор вел себя предвзято, повышал голос, вводил Качан Д.А. и свидетелей по делу в заблуждение, пояснял, что не верит свидетелям, оказывал на них давление.
В судебном заседании Качан Д.А. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям. Дополнительно Качан Д.А. пояснила, что впереди движущийся автомобиль выехал полностью на встречную полосу движения, какое-то время двигался по встречной полосе, затем стал совершать поворот направо на парковку, а, услышав звук тормозов автомобиля под управлением Качан Д.А., продолжил движения в прямом направлении. В этой связи удар пришелся в правую заднюю часть бампера автомобиля под управлением ФИО3.
Выслушав Качан Д.А., изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правил дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 27.01.2014г. около 14 часов 30 минут в г.Томске на /________/ у /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «/________/» государственный номер /________/ под управлением Качан Д.А. и автомобиля «/________/» государственный номер /________/ под управлением ФИО3 Столкновение произошло автомобилем «/________/» в заднюю правую часть бампера автомобиля «/________/». Оба транспортных средства двигались в попутном направлении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в постановлении дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Качан Д.А., по мнению судьи, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Управляя транспортным средством, двигаясь на дистанции за транспортным средством «/________/», Качан Д.А. должна была руководствоваться п.10.1 и п.9.10 ПДД, в том числе при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, она должна принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Следовательно, должна была держать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая бы позволила ей избежать столкновения.
Данный вывод суд делает на основании представленных доказательств, с учетом схемы места административного правонарушения, механизма столкновения и конечного расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения.
Доводы Качан Д.А. о нарушениях правил дорожного движения водителем ФИО3, а также о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 не могут быть приняты во внимание, и являться основаниями к отмене принятого по делу решения, так как вопрос о соответствии действий водителя ФИО3 требованиям Правил дорожного движения, учитывая положения ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению и доказыванию по данному делу об административном правонарушении.
Утверждения подателя жалобы о нарушении должностным лицом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит необоснованными.
В рамках производства по делу, в письменных объяснениях свидетелей каких-либо замечаний относительно законности получения должностным лицом этих объяснений не содержится. Кроме того, какие-либо письменные ходатайства в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ Качан Д.А. не заявлялись.
Постановление о привлечении Качан Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление /________/ инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г.Томска от 06.02.2014г. в отношении Качан Д.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Качан Д.А.без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.
Судья подпись ФИО2
Верно. Судья: ___________________ ФИО2
