Дата принятия: 08 апреля 2014г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г.Георгиевск 08 апреля 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Росиной Е.А.
при секретаре – Мартынюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Проскряковой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к Проскряковой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что <данные изъяты> между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Проскряковой В.М. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <данные изъяты> согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
05 июня 2013 года ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк».
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения бытовой техники и оплаты страховой премии по договору страхования заключённому между заёмщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ»
Неотъемлемыми частями кредитного договора являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, график платежей по договору и тарифы по целевому потребительскому кредитованию.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту <данные изъяты>
Установленных кредитным договором обязательств по возвращению долга и уплате процентов ответчик не исполняет, в связи с чем на ней числится задолженность в размере <данные изъяты>
В судебное заседание от представителя ООО «Сетелем Банк» Гуридова С.С., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Проскрякова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Проскряковой В.М. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> от суммы кредита, а Заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения бытовой техники и оплаты страховой премии по договору страхования заключённому между заёмщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ»
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк».
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.3.4 главы 3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, при наличии у клиента просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной тарифами по целевому потребительскому кредиту в размере <данные изъяты> суммы просроченной задолженности.Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению займа банком полностью исполнены. Проскрякова В.М. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, возврат займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.Согласно п. 2.1.6, п. 2.1.7 главы 3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов банк имеет право потребовать от заёмщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования в письменном виде, если не указан иной срок.В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банком в адрес Проскряковой В.М. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Требование удовлетворено ответчиком не было.Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Проскряковой В.М. перед ООО «Сетелем Банк» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Проскряковой В.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита – удовлетворить.
Взыскать с Проскряковой В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Проскряковой В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Росина
