Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Дело № 2-125/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,
при секретаре Миненко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Дьяковой Т. В. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о его расторжении
установил:
ОАО «Сбербанк России», в лице Управляющего Петровским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения № – филиала ОАО «Сбербанк России», обратился в Туркменский районный суд с иском к Дьяковой Т. В. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о его расторжении. В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице старшего контролера -кассира дополнительного офиса № Петровского отделения №1859- филиала ОАО «Сбербанк России» и Дьяковой Т. В. заключен Кредитный договор № 7093, в соответствии с условиями которого (п. 1.1), кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме № на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора. В соответствии с п. 3.1 Договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Однако, погашение кредита заёмщиком производится несвоевременно и не в полном объеме. Свои обязательства по уплате кредита и процентов (п. п. 4.1-4.3) заёмщик не выполняет. Заёмщиком допущено 16 случаев несвоевременного внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредита. Данный факт подтверждается историей операций по Договору. По состоянию на 10.01.2014г. по Договору образовалась следующая задолженность по кредиту: № 85 коп. - неустойка за просроченные проценты; № 32 коп. - неустойка за просроченный основной долг; № 19 коп,- просроченные проценты; № 07 коп.- просроченный основной долг. Итого: № 43 коп. Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с вышеуказанным, и с п. 5.2.3 Договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В адрес ответчика отправлялось требование от 09.12.2013г. № № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако, данные действия не привели к погашению Заёмщиком вышеуказанной задолженности. Поэтому просят расторгнуть Кредитный договор от 13.07.2011г. № 7093, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дьяковой Т. В.. Взыскать с Дьяковой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по Кредитному договору № от 13.07.2011г. в размере № 43 коп., а также возместить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» за счет ответчиков затраты по уплате государственной пошлины в размере № 79 коп.
В судебное заседание представитель истца Петровского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а также поддерживает исковые требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Дьякова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в отсутствие представителя истца и ответчика.
Из материалов дела известно, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ОАО «Сбербанк России» предоставил Дьяковой Т.В. потребительский кредит в сумме № на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19,4 % годовых.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия о порядке и сроках погашения кредита и уплаты заемщиком процентов за кредит.
В соответствии с п. 3.1 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 5.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Право банка требовать от ответчика уплаты указанных сумм и обращения взыскания на заложенное имущество основано на положениях заключенных договоров и на положениях ст. ст.309, 334, 348, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен и принят судом.
Сумма задолженности не уплачена ответчиком, несмотря на направление банком требования от ДД.ММ.ГГГГ №№ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.
В соответствии со ст. 452 п. 2 ГК РФ, исковое заявление в суд может быть подано только после того, как от другой стороны был получен отказ на изменение или расторжение договора, либо после истечения срока, в течение которого должен быть получен ответ от другой стороны. Согласно претензии банка ответчику предложено принять меры по возврату полученного кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с почтовым уведомлением, требования банка получены ответчиком. Таким образом, срок, в течение которого должен быть получен ответ от ответчика, истек. Неисполнение ответчиком в срок, установленный истцом в требованиях, обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, послужило основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» филиала ОАО «Сбербанк России» Петровского отделения № в суд с настоящим иском.
Признавая за истцом право на досрочное истребование суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования филиала ОАО «Сбербанк России» Петровского отделения № и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № 43 копейки.
Также при разрешении данного спора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу филиала ОАО «Сбербанк России» Петровского отделения № госпошлину, уплаченную в связи с предъявлением иска в суд по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме № 79 копеек.
Совокупность представленных истцом доказательств исковых требований основанных на законе, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчиков, дают суду основание для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Управляющего филиалом ОАО «Сбербанк России» Петровского отделения № 5230, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Дьяковой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № 43 копейки.
Возместить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» за счет ответчика затраты по уплате государственной пошлины в размере № 79 копеек.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 7093, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дьяковой Т. В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Д. Яроцкий