Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2013 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Качкуркиной О.В.
при секретаре Жарковой С.Е.
с участием представителя истца Павленко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Сапельниковой И.Ю. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» «Приволжская железная дорога», Комитету имущественных отношений и землепользования администрации МО «Ахтубинский район», администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» о признании права собственности на жилое помещение, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (Ахтубинский отдел), Сапельников А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Сапельникова И.Ю. обратилась в суд с требованием о признании права собственности на квартиру, в обоснование указав, что является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, и занимает её на основании решения администрации и профкома <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения. Вместе с ней проживает ее сын Сапельников А.В., отказавшийся от участия в приватизации. Данная квартира принадлежала на праве хозяйственного ведения и состоит на балансе <данные изъяты> – филиала ФГУП «<данные изъяты>». Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «<данные изъяты>» было ликвидировано. В соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при ликвидации государственных или муниципальных предприятий их жилищный фонд должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в т.ч. правом на приватизацию жилых помещений. Однако до настоящего времени данный жилой дом и занимаемая ею квартира в муниципальную собственность не переданы, что препятствует реализации права на приватизацию указанного жилого помещения. Просила признать право собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., обязав Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировать право собственности за Сапельниковой И.Ю. на указанное жилое помещение.
Истец Сапельникова И.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Участвующий в судебном заседании в качестве представителя истца Павленко В.В. заявленные исковые требования уточнил, просил признать за Сапельниковой И.Ю. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., поддержав основания заявленных требований, указанные в иске.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Приволжская дирекция инфраструктуры в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному представителем ответчика Серапина А.А. отзыву полагает, что требования истца к ОАО «РЖД» заявлены необоснованно, так как спорная квартира является объектом муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли данное право в установленном законе порядке.
Представитель ответчика администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному главой МО Тикеевым Ш.З. отзыву не возражает против удовлетворения требований истца и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному председателем Комитета Мищенко И.А. отзыву возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Сапельников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Ахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным при наличии надлежащего извещения сторон и третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ст. 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Объектом приватизации, согласно указанному положению, выступает жилое помещение, которое, исходя из требовании жилищного законодательства, может состоять из квартиры либо одной или нескольких комнат (часть первая ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 16 Жилищного кодекса РФ), должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям (часть первая ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 17 Жилищного кодекса РФ) и предназначаться для постоянного проживания (ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением администрации и профкома <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение в виде секции в общежитии по адресу: <адрес> <данные изъяты> СЦБ Сапельниковой И.Ю. (л.д.5).
Согласно справке, выданной ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Сапельникова И.Ю. и ее сын Сапельников А.В. (л.д.7).
В соответствии с данными технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским отделением <данные изъяты>», жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м., общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.14-17).
Истица изъявила желание приватизировать занимаемое жилое помещение, однако внесудебным порядком разрешить данный вопрос не представилось возможным ввиду отсутствия собственника указанного жилого помещения. Установлено, что спорное жилое помещение было зарегистрировано за ФГУП «<данные изъяты> и в связи с ликвидацией предприятия ДД.ММ.ГГГГ должно было быть передано в муниципальную собственность. Однако в реестр жилого муниципального фонда МО «Поселок Верхний Баскунчак» и МО «Ахтубинский район» указанное жилое помещение не входит (л.д.11-13).
Согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее, Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и передаются в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
В Определении от 3.07.2007 № 425-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение в действующее законодательство ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и соответственно выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.
Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
Установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано в связи с учреждением Открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Здание общежития по вышеуказанному адресу при приватизации имущественного комплекса ФГУП «<данные изъяты> подлежало в установленном законом порядке передаче в муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность», как являющееся объектом муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Однако в нарушение действующего законодательства дом № по <адрес> фактически в муниципальную собственность принят не был, что, однако, не может отражаться на жилищных правах граждан, вселенных в жилое помещение до приватизации бывшего государственного предприятия. Лишение истца возможности приватизировать занимаемое жилое помещение является нарушением статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В постановлении от 3.11.1998 по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Конституционным судом РФ были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст. 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иными словами, вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела, учитывая, что занимаемое Сапельниковой И.Ю. жилое помещение в настоящее время является обособленной квартирой в многоквартирном жилом доме, предоставленном истице в 1988 году, а также, учитывая, что в настоящее время данное жилое помещение не имеет собственника, согласие имеющего право на приватизацию данного жилого помещения Сапельникова А.В. имеется (л.д.10), суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на квартиру № дома №, расположенного по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сапельниковой И.Ю. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» «Приволжская железная дорога», Комитету имущественных отношений и землепользования администрации МО «<адрес>», администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» о признании права собственности на жилое помещение, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (Ахтубинский отдел), Сапельников А.В., удовлетворить.
Признать право собственности Сапельниковой И.Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Сапельниковой И.Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья О.В.Качкуркина
