Дата принятия: 08 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2013 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тишковой М.А.,
при секретаре Рязанцевой С.А.,
с участием
представителя истца Пивоваровой О.А. по доверенности Батраченко В.С.,
представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности Г.,
представителя ответчика муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской по доверенности А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пивоваровой О.А. к администрации муниципального образования город Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании недействительным отказ в приватизации квартиры и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Пивоварова О.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании недействительным отказ в приватизации квартиры и признании права собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что она зарегистрирована по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор социального найма жилого помещения № с муниципальный казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской (далее МКП «ДЕЗ» МО город Донской). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел приватизации МКП «ДЕЗ» МО город Донской с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако, ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ директора МКП «ДЕЗ» МО город Донской, со ссылкой на то, что спорная квартира не зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и не внесена в реестр муниципальной собственности муниципального образования город Донской. Считает данный отказ незаконным, полагает, что данное обстоятельство не должно ущемлять её прав на бесплатную передачу в собственность спорного жилого помещения, поскольку на неё, как и на других граждан, распространяются нормы закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ранее она проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было приватизировано и она, будучи несовершеннолетней, была включена в число собственников. На основании изложенного, просит признать недействительным отказ в приватизации квартиры и признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Истец Пивоварова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.
Представитель истца Пивоваровой О.А. по доверенности Батраченко В.С. в судебном заседании поддержала исковые требования Пивоваровой О.А. в полном объеме, уточнив их, просила признать недействительным отказ муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской в приватизации квартиры, и признать за Пивоваровой О.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., ссылаясь на то, что с момента вселения в спорную квартиру Пивоварова О.А. исправно несет бремя расходов по ее содержанию, поддерживает ее надлежащее санитарное и техническое состояние. О том, что данное жилое помещение не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и не внесено в реестр муниципальной собственности муниципального образования город Донской, Пивоварова О.А. не знала, но считают, что данное обстоятельство не должно ущемлять прав истца на бесплатную передачу в собственность спорного жилого помещения, поскольку на нее, как и на других граждан, распространяются нормы закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В квартире Пивоварова О.А. проживает по договору социального найма, право на приватизацию в совершеннолетнем возрасте не использовала.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, одновременно пояснив, что постановлением администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилых помещений 59-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» истцу распределена квартира № вышеуказанного дома. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, утвержденного администрацией муниципального образования город Донской ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования город Донской разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилые дома по <адрес>». Третий пусковой комплекс. 56-квартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Вместе с тем, поскольку спорное жилое помещение не зарегистрировано в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и не внесено в реестр муниципальной собственности муниципального образования город Донской, то у администрации муниципального образования город Донской отсутствуют правовые основания для передачи вышеуказанной квартиры в собственность Пивоваровой О.А.в порядке приватизации.
Представитель ответчика муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской по доверенности А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отказ в приватизации квартиры правомерен, поскольку указанная квартира не зарегистрирована в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и не внесена в реестр муниципальной собственности муниципального образования город Донской.
Так как истец Пивоварова О.А. извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом и ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, то при таких обстоятельствах суд, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца по доверенности Батраченко В.С., представителя ответчика администрации муниципального образования город донской по доверенности Г., представителя ответчика муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской по доверенности А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.6 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как следует из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, между наймодателем МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской, действующим от имени собственника жилого помещения администрации муниципального образования город Донской, с одной стороны, и нанимателем Пивоваровой О.А. с другой стороны, заключен договор передачи Пивоваровой О.А. в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
Как следует из выписки из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской, Пивоварова О.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрашиваемая информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Жилищный эксплуатационный участок №», Пивоварова (до брака Б.) О.А. проживала по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ выписана ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным бюджетным учреждением «Центр социальной поддержки населения» МО ГО «Воркута», Б.О.А., *** года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. Занимаемую жилую площадь приватизировала.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Жилищный эксплуатационный участок №», Б.О.А. проживала по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ выписана ДД.ММ.ГГГГ на учебу <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ выписана ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Указанное выше жилое помещение по адресу: <адрес>, было передано ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственности Т. и Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно имеющемся сообщению муниципального бюджетного учреждения «Центр социальной поддержки населения» МО ГО «Воркута» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем Б.О.А. в приватизации указанной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не участвовала.
Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской, Пивоварова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. Право бесплатной приватизации не использовано.
Как следует из свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака жене присвоена фамилия Пивоварова.
На основании сведений о технических характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», квартира № дома № по <адрес> имеет общую площадь *** кв.метров, жилую площадь *** кв.метра.
По результату рассмотрения заявления Пивоваровой О.А., директором муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской ДД.ММ.ГГГГ было отказано в приватизации спорного жилого помещения со ссылкой на то, квартира № в доме № по <адрес> не зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и не внесена в реестр муниципальной собственности муниципального образования город Донской.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что требования истца Пивоваровой О.А. основаны на законе, поскольку квартира № в доме № по <адрес> передана Пивоваровой О.А. во исполнение постановления главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ №и на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, спора о приватизации данного жилого помещения нет, спорное жилое помещение не является аварийным.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации муниципального образования город Донской в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», руководствуясь постановлением правительства Тульской области от 05.03.2012 года № 87 «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2012 год», постановлением администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город Донской на 2012 год», Уставом муниципального образования город Донской, принято постановление № «О распределении жилых помещений 59-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>». Данным постановлением утвержден список граждан, подлежащих переселению из домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. На администрацию муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской возложена обязанность заключения с переселяемыми гражданами договоров социального найма жилых помещений.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, утвержденного администрацией муниципального образования город Донской ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования город Донской разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилые дома по <адрес>». Третий пусковой комплекс. 59-квартирный жилой дом по адресу: <адрес>.
Как следует из сообщения комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о наличии в реестре муниципальной собственности квартиры № по адресу: <адрес>, отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ, договор социального найма может быть заключен только в отношении помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Поскольку спорное жилое помещение передано истцу Пивоваровой О.А. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное владение и пользование, спора о праве на данную квартиру отсутствуют, ранее истцом Пивоваровой О.А. право на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации не использовано, то суд считает, что его исковые требования подлежат удовлетворению, а ссылка представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности Г. на то, что право собственности на жилой дом № по <адрес> не зарегистрировано в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, не убедительна и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку право на приватизацию жилого помещения предоставлено истцу в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Пивоваровой О.А. к администрации муниципального образования город Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании недействительным отказ в приватизации квартиры и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Пивоваровой О.А. право собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью *** кв.метра, в том числе жилой площадью *** кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.
Председательствующий М.А. Тишкова
Решение вступило в законную силу.
