Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Копия Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Смирновой Т.П.
при секретаре – Заверуха О.С.
с участием помощника прокурора <адрес> Чепелевой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Андрея Васильевича к ФИО1 о выселении, признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- <адрес> по пе<адрес> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Попова А.В. удовлетворены. Договор купли-продажи <адрес> по пе<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6 признан недействительным в силу ничтожности. Применены последствия недействительности сделки. Право собственности ответчицы на спорную квартиру прекращено. Право собственности в порядке наследования по завещанию на вышеуказанный объект недвижимости признано за Поповым А.В. После вступления решения суда в законную силу истец обратился к ответчице с требованием об освобождении спорной квартиры, однако ФИО1 ответила отказом, выезжать из квартиры истца не намерена. На основании изложенного Попов А.В. просит выселить из квартиры ФИО1, признать утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу :г.<адрес>
Впоследствии исковые требования были уточнены, Попов А.В. просил выселить ФИО1 из <адрес> по пе<адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, признать прекратившей право пользования жилым помещением-квартирой № <адрес> по пе<адрес> в <адрес> и снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу<данные изъяты>
В судебном заседании истец Попов А.В. и его представитель Носкова Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просили удовлетворить. Попов А.В. пояснил, что ФИО1 членом его семьи не является, он намерен проживать в данной квартире, но ответчица препятствует ему в этом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.
Представитель ответчицы ФИО1 - Надмитова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц администрации <адрес>, ООО «Жилкомцентр» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением.
Представитель третьего лица УФМС России по<адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил суду соответствующее заявление.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Чепелевой Н.Г. полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Попова А.В. к ФИО1 удовлетворены, договор купли продажи <адрес> по пе<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ответчицей и ФИО6 признан недействительным в силу ничтожности. Применены последствия недействительности сделки. Право собственности ФИО1 на <адрес> по пе<адрес> в <адрес> прекращено. Право собственности в порядке наследования по завещанию на <адрес> по пе<адрес> в <адрес> признано за истцом Поповым А.В. Указанное подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО6 и ФИО1 – без удовлетворения ( <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ право собственности Попова А.В. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Попов А.В. является собственником <адрес> по пе<адрес> в <адрес> (<данные изъяты>
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, Попов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, пе<адрес> (<данные изъяты>
Однако Попов А.В. являясь собственником данной квартиры, вселиться в квартиру не может, так как в ней проживает ответчица ФИО1, которая препятствует ему во вселении.
В настоящее время в спорном жилом помещении живет и состоит на регистрационном учете ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что усматривается из выписки из домовой книги по адресу: г.<адрес> <данные изъяты>
Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведет. В добровольном порядке ФИО1 выехать из квартиры не намерена, предложения истца о выселении остаются без ответа.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что Попов А.В. намерен вселиться и проживать в квартире, собственником которой он является, однако, ФИО1 препятствует ему в этом, возражает против предоставления ФИО1 отсрочки выселения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Попов А.В. является собственником спорного жилого помещения, проживающая в настоящее время в спорном жилом помещении ответчик членом его семьи не является, каких-либо соглашений с собственником жилого помещения о порядке пользования спорной квартирой стороны не заключали, собственник возражает против проживания ФИО1 в принадлежащей ему квартире, она прекратила свое право пользования указанной квартирой. Истец как собственник указанной квартиры, вправе ею владеть, пользоваться и распоряжаться. Проживание и регистрация ФИО1 по указанному адресу препятствует собственнику, имеющему данную квартиру на праве собственности, в осуществлении его законного права пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Доводы стороны ответчика о наличии у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, поскольку это ее единственное жилье, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска.
Принимая решение о признании ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, суд полагает, что ответчица должна быть снята с регистрационного учета соответствующим органом. С учетом изложенного, суд считает требования истца о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, признании прекратившей право пользования и снятии с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова Андрея Васильевича к ФИО1 о выселении, признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пе<адрес>
Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать отдел УФМС России по<адрес> в <адрес> снять ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пе<адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим
Копия верна
Решение вступило в законную силу
Судья Т.П. Смирнова
