Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ярославцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
А.Е. обратился с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Администрации <данные изъяты> к А.Е. о признании межевания и кадастрового учета земельного участка недействительным и обязании А.Е. освободить проход между домовладениями и по встречному иску А.Е. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.
Предметом исполнения является понуждение А.Е.. освободить проход между домовладениями по <адрес> и с фасадной части домовладения <адрес>, убрать металлические ограждения с данного прохода.
Судебным приставом исполнителем <данные изъяты> районного отдела УФССП России по РО на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Заявитель считает названное постановление незаконным, выражая несогласие с формулировкой требования исполнительного документа. Полагает, что из исполнительного документа не следует какое ограждение, и для каких целей ему необходимо убрать.
Считает, что исполнительные действия не могут проводиться, поскольку судебное решение на основании которого выдан исполнительный лист обжаловано им в кассационном порядке.
С учетом уточнений просил признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части назначения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Пояснил, что не согласен с вынесенным по делу судебным постановлением, на которое им подана кассационная жалоба.
Судебный пристав исполнитель Н.М. в судебном заседании возражала в отношении заявленных требований, считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства обосновано, оснований, предусмотренных законом, для его отмены не имеется. Доводы заявителя о неясности формулировок названного постановления считает необоснованными, поскольку резолютивная и установочная часть постановление о возбуждении исполнительного производства содержит дословно требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного в соответствии с решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации <данные изъяты> к А.Е. о признании межевания и кадастрового учета земельного участка недействительным и обязании А.Е. освободить проход между домовладениями и по встречному иску А.Е. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.
Указанным судебным решением на А.Е. возложена обязанность освободить проход между домовладениями по <адрес> и с фасадной части домовладения <адрес>, убрать металлические ограждения с данного прохода.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", был предъявлен взыскателем с соблюдением установленного срока, то возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соответствует требованиям ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы заявителя о не ясности изложенных в обжалуемом постановлении требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку названное постановление содержит дословно требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, с заявлением о разъяснении судебного постановления, и исполнительного документа заявитель не обращался.
Так же не может быть принят во внимание и довод о незаконности вынесенного постановления в связи с подачей заявителем кассационной жалобы, поскольку подача кассационной жалобы не является препятствием для совершения исполнительских действий.
Ссылка заявителя на то, что СПИ незаконно установлен срок для добровольного исполнения противоречит требованиям ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что судебным приставом исполнителем при вынесении обжалуемого постановления не допущено нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления А.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Д.Н. Григорьев
