Решение от 08 апреля 2013 года

    Дело мир. 12-251-13
 
    Мировой судья № судебного участка
 
    Центрального района г. Читы
 
    Викулувой К.М.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
08 апреля 2013 года                                         г. Чита
 
    Центральный районный суд г.Читы в составе:
 
    Председательствующего судьи     Аксаненко Р.Т.,
 
    При секретаре                 Ижак Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите жалобу представителя Савватеева А.С. - Чипизубова А.М. на постановление мирового судьи № судебного участка Центрального района г. Читы от 28 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Представитель Савватеева А.С. – Чипизубов А.М. обратился в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя следующим. Постановлением мирового судьи от 28.01.2013г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. С данным постановлением не согласен, полагает его незаконным и не обоснованным, поскольку мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание участников ДТП, понятых, в истребовании документов, как доказательств по рассматриваемому делу. Сам Савватеев транспортным средством не управлял, являлся пешеходом. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель Чипизубов А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал.
 
    Представитель ГИБДД УМВД по г. Чите в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
 
    Выслушав доводы представителя Чипизубова А.М., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи от 28.01.2013г. Савватеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность водителя транспортного средства за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090).
 
    Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Саватеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 06 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение кожных покровов лица. Отказ Саватеева А.С. от освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых подтвержден материалами дела, а также пояснениями инспекторов <данные изъяты> Храмова В.Н. Шобокшанова Е.Н., оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    Доказательствами факта управления Савватеевым А.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения являются: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от подписания которых он отказался. Данные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не содержат существенных противоречий, мировым судьей обоснованно сделан вывод о доказанности в судебном заседании вины Савватеева А.С. в совершении правонарушения.
 
    Доводы представителя Чипизубова А.М. в отношении того, что транспортным средством в момент задержания управляло иное лицо, а Савватеев А.С. являлся пешеходом опровергаются показаниями свидетеля Храмова В.Н. и Шобокшанова Е.Н., Павлова Н.В., которые показали, что по приезде на место ДТП Савватеев А.С. сам объяснил, что в момент движения находился за рулем автомобиля. Также данное обстоятельство подтвердили две девушки находившиеся в момент ДТП в салоне автомобиля. Оснований не доверять этим показаниям не установлено.
 
            Кроме того, ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение о дате и месте рассмотрения дела, так как получена отцом Савватеева А.С. несостоятельна. Как видно из материалов дела извещение (телеграмма) направлена судом по указанному Савватеевым А.С. адресу. Согласно извещения почтового отделения, телеграмма получено лично. Информации об изменении места жительства Савватеев А.С. суду не предоставлял.
 
         Довод о неполноте исследования доказательств ввиду того, что не опрошены понятые судом отвергается. Поскольку судом принимались меры к их вызову. К тому же учитывая отсутствие оснований в достоверности показаний допрошенных в суде свидетелей суд правильно пришел к выводу об отсутствии необходимости дополнительного вызова понятых.
 
            Ссылка в жалобе на то, что не истребованы медицинские документы ввиду того, что Саватеев получил черепно-мозговую травму и не мог осознавать происходящего безосновательна ввиду отсутствия таковых доказательств из показаний свидетелей и акта медицинского осмотра. За медицинской помощью Савватеев ни к кому из свидетелей не обращался.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами гл. 26 КоАП РФ они являются допустимыми, и обоснованно приняты мировым судьей во внимание. Юридическая оценка действиям лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
 
    При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления мирового судьи от 28.03.2013г. не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Читы от 28 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу представителя Савватеева А.С.-Чипизубова А.М. без удовлетворения.
 
Судья:              Аксаненко Р.Т.