Решение от 08 апреля 2013 года

                                                                   Решение
 
                                          Именем     Российской     Федерации
    08 апреля 2013 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия
 
    в селе Таштып
 
    в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.
 
    при секретаре Тюмерекове В.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидеевой <данные изъяты> к Сидееву <данные изъяты>, Сидееву <данные изъяты>, Прибытковой <данные изъяты> и Администрации Анчулского сельсовета о включении имущества в наследственную массу, определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании наследником, принявшим наследство и признании права собственности на квартиру,
 
                                                                    Установил:
 
              Сидеева П.Н. в лице своего представителя Сидеевой Т.М. обратилась в суд с иском к Сидееву Т.Б., Сидееву Г.Б., Прибытковой Н.Б. и Администрации Анчулского сельсовета о включении имущества в наследственную массу, определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании наследником, принявшим наследство и признании права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> РХ, мотивируя свои требования тем, что данная квартира ДД.ММ.ГГГГ была продана ее супругу ФИО9 Абазинским лесокомбинатом, который в настоящее время ликвидирован. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер, открывшее наследство приняла она. Так как квартира была приобретена в период брака, то считает, что у нее имеется собственная доля в этой <адрес>, в связи с чем она просит определить доли в этом имуществе, а поскольку она приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, то просит признать за ней право собственности на всю квартиру.
 
              В порядке ст.39 ГПК РФ истица Сидеева П.Н. в лице своего представителя Сидеевой Т.М. изменила основание иска и просила признать за ней право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что эта квартира была приобретена ею в период брака с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в Абазинском лесокомбинате. И с указанного времени она открыто, непрерывно, добросовестно и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, что является основанием для признания за ней права собственности.
 
              В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В связи с чем суд принимает изменение истицей Сидеевой П.Н. в лице своего представителя Сидеевой Т.М. основания иска и в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по этим требованиям.
 
    В судебное заседание истица Сидеева П.Н. не явилась, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истицы Сидеевой П.Н.- Сидеева Т.М. от поддержания ранее заявленных требований отказалась и просила о прекращении производства по делу в части, измененные в порядке ст.39 ГПК РФ требования поддержала, просила признать за истицей право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> РХ, в силу приобретальной давности, мотивируя свои требования тем, что истица вместе с супругом ФИО9 постоянно проживают в этой квартире с 1980 года. Квартира принадлежала Абазинскому лесокомбинату и Сидеевы туда вселились с согласия собственника, который в 1983 году начал освобождаться от своих квартир и предлагал жильцам их приватизировать, такой договор приватизации передавался и супругу истицы, который им был утрачен, поэтому супруги Сидеевы решили выкупить квартиру, лесокомбинат продал им квартиру по остаточной стоимости, какие при этом оформлялись документы истица в силу преклонного возраста и давности прошедшего времени не помнит, сохранилась только справка, подтверждающая это. Перед подачей иска в суд они обращались в муниципальный архив, но найти никаких документов относительно принадлежности данной квартиры не смогли, квартира официально собственника не имеет. Все эти годы истица с супругом постоянно проживала в данной квартире, несла бремя ее содержания: следила за техническим состоянием, осуществляла текущий и капитальный ремонт, в указанное время никто притязаний на квартиру не высказывал.
 
    Ответчики Сидеев Т.Б., Сидеев Г.Б., Прибыткова Н.Б. измененные истицей Сидеевой П.Н. в лице своего представителя Сидеевой Т.М. требования полностью признали, подтвердив объяснения представителя истицы Сидеевой П.Н.- Сидеевой Т.М..
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Отказ представителя истицы от первоначально заявленных требований судом принят, производство по делу в части прекращено.
 
    Представитель ответчика Администрации Анчулского сельсовета в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению настоящего дела в его отсутствие. В поданном суду заявлении не возражал относительно удовлетворения заявленных истицей Сидеевой П.Н. требований, поскольку квартира муниципальной собственностью не является.
 
    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:
 
    Свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истица Сидеева (до заключения брака Туниекова) П.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО9.
 
    Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РХ.
 
    Выписками из похозяйственных книг Администрации Анчулского сельсовета, справками, выпиской из лицевого счета Номер похозяйственной книги Номер подтверждается, что супруги ФИО9 и Сидеева П.Н. (истица) с 1980 года до настоящего времени (ФИО1- до дня смерти) были зарегистрированы и постоянно проживали по адресу: с<адрес>, <адрес> РХ.
 
    Как следует из справки Абазинского лесокомбината от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Абазинским лесокомбинатом продана половина дома в <адрес> за <данные изъяты>.
 
    Объяснениями лиц, участвующих в деле, установлено, что имело место изменение адреса, в каком это было году они не помнят, но истица Сидеева П.Н. вместе с супругом ФИО9 постоянно со дня переезда проживали в одной и той же квартире, ныне это <адрес>1 в <адрес>, что также подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей.
 
    Отсутствие сведений о собственнике вышеуказанной квартиры подтверждается справкой Администрации Анчулского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в реестре муниципального имущества Администрации Анчулского сельсовета вышеуказанная квартира отсутствует, из Абазинского лесокомбината в сельсовет жилищный фонд не передавался.
 
    Согласно уведомлению Абазинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ от ДД.ММ.ГГГГ данные о зарегистрированных правах на данную квартиру в ЕГРП отсутствуют.
 
    О наличии в натуре <адрес> в <адрес>, <адрес> РХ, объективно свидетельствуют справка Таштыпского филиала ГУП РХ УТИ, согласно которой сведения о правообладателе (собственнике) отсутствуют, а также технический паспорт объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Об отсутствии правопритязаний на данную квартиру со стороны третьих лиц свидетельствует выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Сидеевой П.Н. Администрацией Анчулского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой последней ДД.ММ.ГГГГ Абазинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> РХ <адрес>
 
              Давностное, добросовестное, открытое и непрерывное владение истицей Сидеевой П.Н. как своим собственным недвижимым имуществом- вышеуказанной квартирой объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела.
 
    Согласно статье 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. (статья 219 ГК РФ)
 
    В силу пункта 1 статьи 549 ГПК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. (статья 550 ГК РФ)
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
              Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
              Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что истица Сидеева П.Н. в связи с не заключением в письменной форме договора купли- продажи объекта недвижимости не является собственником недвижимого имущества- <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, однако она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение более пятнадцати лет не на основании договорных обязательств, при этом правопритязаний на указанное имущество со стороны иных лиц в течение указанного срока судом не установлено, вследствие чего Сидеева П.Н. приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.
 
              Таким образом, суд находит требования истицы Сидеевой П.Н. подлежащими удовлетворению.
 
              В связи с отказом истицы Сидеевой П.Н. в лице представителя Сидеевой Т.М. от возмещения судебных расходов данный вопрос судом не разрешается.
 
              В соответствии со ст.199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
 
                                                                     Решил:
 
              Признать за Сидеевой <данные изъяты> право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> Республики Хакасия.
 
              Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.
 
              Председательствующий судья
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2013 года