Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Дело № 2-669/... г. .
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд города Нижнего Новгорода
в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.
при секретаре: Никитиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина А.М. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Н» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении даты увольнения, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Ларин А.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Н» с вышеуказанными требованиями.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в Нижегородской академии МВД РФ <данные изъяты>, находился в распоряжении академии и имел специальное звание - <данные изъяты>.
Приказом начальника академии № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по пункту 1 части 3 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел ).
Указанный приказ об увольнении считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.34 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 части 3 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел :
1) в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.
На основании ч.4 ст.85 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011г. расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел либо в период его пребывания в отпуске или в командировке не допускается.
На момент издания приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ истец находился на излечении.
Всего, непрерывно, истец находился на лечении по состоянию здоровья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с различными заболеваниями. Что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Городская поликлиника №», справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Городская больница №» и выпиской из медицинской карты ГБУЗ НО «Инфекционная клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ
Истец указывает, что его руководству было известно о том, что он находится на лечении, но несмотря на это, был издан приказа о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ
О том, что он уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно из телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ направленной на его имя за подписью начальника отдела кадров Нижегородской академии МВД РФ М***Г.С.., самого приказа об увольнении он в этот день не получал и не расписывался за его получение.
Приказ об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ после выписки из больницы. В этот же день ему была выдана трудовая книжка.
Поскольку приказ о его увольнении издан в период временной нетрудоспособности, то истец считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Основывая свои требования на нормах закона ст.ст.392-395 ТК РФ, ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ФЗ № 247-ФЗ от 19.07.2011г. «о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты», истец просит :
признать приказ начальника Нижегородской академии МВД РФ за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать с Нижегородской академии МВД РФ денежное содержание за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. ( л.д. ...
В судебном заседании истец Ларин А.М. и его представитель адвокат Бердников С.В., действующий по ордеру и доверенности ( л.д. ... ) исковые требования поддержали в полном объеме, Ларин А.М. указал, что его увольнение в период нетрудоспособности считает незаконным. Начальнику отдела кадров Момотовой Г.С. сообщил, что находится на лечении по месту жительства, при этом пояснил, что ФКУЗ МСЧ МВД ему больничный лист не выдало. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в Нижегородскую академию МВД Смирновой В.М. - секретарем жилищно-бытовой комиссии, где по её просьбе написал рапорт о единовременной социальной выплате для получения жилья. В это же день начальник отдела кадров Момотова Г.С. предложила ему написать рапорт об увольнении в связи с болезнью на основании заключения ВВК, а также ознакомиться с расчетом выслуги лет для назначения пенсии, однако он это сделать отказался, так как был болен.
Представители ответчика ФГКОУ ВПО «Н» Быкова Е.В., действующая по доверенности ( л.д....) и Гроностайская Е.А., действующая по доверенности ( л.д. ... ), исковые требования не признали, в материалы дела представлен письменный отзыв, из которого следует, что Ларин А.М. проходил службу в Нижегородской академии МВД России в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Лариным А.М. подан рапорт о зачислении в распоряжение Академии на основании п.6 ч.10 ст.36 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. в связи с невыполнением более четырех месяцев в общей сложности в течении двенадцати месяцев служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Ларин А.М. был зачислен в распоряжение Академии с освобождением от занимаемой должности ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с). ДД.ММ.ГГГГ ВВК ФКУЗ «МСЧ ГУ МВД России по НО» вынесло заключение, в котором указало, что Ларин А.М. не годен к военной службе и ему необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава, то есть до дня увольнения. В соответствии с вынесенным заключением, истец не мог исполнять служебные обязанности по состоянию здоровья. При наличии такого свидетельства в соответствии с п.1 ч.3 ст.82 ФЗ «О службе» контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в связи с болезнью на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ Ларин А.М. находился на территории Академии, что подтверждается данными пропускного режима, в отделе кадров ему было предложено написать рапорт на увольнение, поскольку в отношении Ларина А.М. вынесено заключение о негодности к службе, и ознакомиться с расчетом выслуги лет. Однако истец отказался от написания рапорта и от ознакомления с расчетом, о чем сотрудниками отдела кадров были составлены соответствующие акты. Начальник отдела кадров М***Г.С.. уточнила у Ларина А.М. не находится ли он на больничном, на что последний ответил, что не находится, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника академии № л/с истец был уволен. ДД.ММ.ГГГГ Ларин А.М. был уведомлен об увольнении путем направления ему телеграммы.
В нарушении ст.12 ч.1 п.5 Закона «О службе» Ларин А.М. не уведомил и не сообщил работодателю о наступлении временной нетрудоспособности. Истец знал о том, что подлежит увольнению, однако до настоящего времени не представил работодателю больничные листы, либо иные медицинские документы. В указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Установление факта злоупотребления работником своим правом, в части сокрытия его временной нетрудоспособности, влечет за собой отказ истцу в удовлетворении его требований. ( л.д. ... ).
Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, а с 01.01.2012 г. Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.
Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от N 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О Службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел. Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.
В силу ст.3 указанного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; б) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Согласно п.1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.
Судом установлено, что Ларин А.М. проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел по п. «е» статьи 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел ( по сокращению штатов). С ДД.ММ.ГГГГ Ларин А.М. был восстановлен на службе в органах внутренних дел. В Нижегородскую академию прибыл в ДД.ММ.ГГГГ. в порядке перевода по службе. ( л.д. ... ).
С ДД.ММ.ГГГГ Ларин А.М. проходил службу в Нижегородской академии в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ... ).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГКОУ ВПО «Нижегородская академия МВД Российской Федерации» и Лариным А.М. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. ( л.д. ...).
Согласно п.4.5 контракта сотрудник Ларин А.М. обязуется соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю ( начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей. ( л.д.....).
ДД.ММ.ГГГГ Лариным А.М. подан рапорт о зачислении в распоряжение Нижегородской академии МВД России на основании ст.36 ч.10 п.6 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с невыполнением более четырех месяцев в общей сложности в течении двенадцати месяцев служебных обязанностей, а также рапорт о выдаче направления на ВВК для определения степени годности к военной службе. ( л.д... ).
На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ларин А.М. был зачислен в распоряжение Нижегородской академии МВД России с ДД.ММ.ГГГГ с освобождением от должности <данные изъяты> ( л.д. ... ).
Согласно свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области», Ларин А.М. признан не годным к военной службе, с необходимостью предоставления освобождения от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел. ( л.д. ... ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ларину А.М., бывшему инженеру отделения технического обеспечения учебного процесса отдела информационно-технического обеспечения учебного процесса, находящемуся в распоряжении академии, было предложено написать рапорт об увольнении из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с болезнью - на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел, а также ознакомиться с расчетом выслуги лет для назначения пенсии. Однако от написания рапорта об увольнении из ОВД и от ознакомления с расчетом выслуги лет для назначения пенсии Ларин А.М отказался, что подтверждается представленными в дело актами об отказе. ( л.д. ... ).
ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФГКОУ ВПО «Н» № л/с на основании п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Ларин А.М. бывший инженер отделения технического обеспечения учебного процесса отдела информационно-технического обеспечения учебного процесса, находящейся в распоряжении академии, уволен в связи с болезнью - на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел. ( л.д. ... ). Основание для увольнения послужили: свидетельство о болезни ВВК ФКУЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, преставление к увольнению из ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ... ).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ларина А.М. была направлена телеграмма, на основании которой Ларин А.М. был уведомлен об увольнении из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 в связи с болезнью - на основании заключения ВВК о негодности к службе и необходимости прибыть в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении, получении трудовой книжки. ( л.д. ... ).
ДД.ММ.ГГГГ Ларину А.М. было направлено повторное уведомление об увольнении из органов внутренних дел, где содержалась просьба прибыть в отдел кадров академии для получения трудовой книжки и военного билета, либо дать письменное согласие на отправление их по почте. ( л.д.... ).
Согласно справки, выданной ГБУЗ НО «Городская поликлиника №» Канавинского района г.Нижнего Новгорода, Ларин А.М. был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рекомендовано лечение у невролога поликлиники УВД. Данная справка зарегистрирована в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ...).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обострением заболевания Ларин А.М. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО «Городская больница №» <адрес> района в поликлиническом отделении. В связи с резким ухудшением состояния экстренно госпитализирован в стационар ГБУЗ НО № «Городская больница №» <адрес> района, находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В вышеуказанные периоды признан - нетрудоспособным. ( л.д... ).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ларин А.М. находился на лечении в ГБУЗ НО «Инфекционная клиническая больница № г.Н.Новгорода», к труду с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ...).
ДД.ММ.ГГГГ Ларину А.М. была разъяснена процедура увольнения и назначения пенсии. ( л.д. ... ).
Согласно журнала событий входа-выхода Ларин А.М. ДД.ММ.ГГГГ находился в Нижегородской академии МВД РФ, однако руководство академии не уведомил о временной нетрудоспособности, каких-либо медицинских документов, подтверждающих невозможность выполнения им своих служебных обязанностей, в том числе и справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную истцу ГБУЗ НО «Городская поликлиника №» <адрес> района г.Нижнего Новгорода, не представил.
Свидетель Смирнова В.М. показала суду, что она является секретарем жилищно-бытовой комиссии, в её обязанности входит организация работы по социальным выплатам. В ДД.ММ.ГГГГ. Ларин А.М. был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья. Поскольку пришло письмо о выделении денежных средств, она оповестила в конце ДД.ММ.ГГГГ. Ларина А.М. о необходимости представить обновленный пакет документов, а также написать рапорт о перечислении денежных средств с указанием всех реквизитов банка. ДД.ММ.ГГГГ Ларин А.М. пришел в академию, написал рапорт о том, куда необходимо перечислить единовременную социальную выплату. По состоянию здоровья выглядел Ларин А.М. нормально, пришел без посторонней помощи. Она не помнит, говорил ли Ларин А.М. о том, что находится на лечении.
Свидетель Момотова Г.С. показала суду, что она работает <данные изъяты>. Ларин А.М. является сотрудником академии. Заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ Ларин А.М. признан негодным к военной службе, что исключает возможность дальнейшего прохождения службы в органах МВД. В конце ДД.ММ.ГГГГ. она несколько раз звонила Ларину А.М. и приглашала прийти в академию. Ларин А.М. смог прийти в академию ДД.ММ.ГГГГ Она разъяснила Ларину А.М., что с таким заключением ВВК сотрудник подлежит увольнению и предложила написать рапорт об увольнении, а также ознакомиться с расчетом на выслугу лет. Ларин А.М. от написания рапорта и ознакомления с расчетом выслуги лет отказался, был не согласен с периодом выслуги, хотел что-то выяснить с Пенсионным фондом. Об отказе Ларина А.М. от написания рапорта об увольнении из органов внутренних дел и от ознакомления с расчетом выслуги лет для назначения пенсии были составлены акты. Она задавала Ларину А.М. вопрос «находится ли он на больничном ?», на что Ларин А.М. ответил, что «на больничном не находится». Никаких медицинских документов, подтверждающих нахождение Ларина А.М. на больничном, в отдел кадров представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № л/с об увольнении Ларина А.М. по пункту 1 части 3 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ в связи с болезнью - на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ Ларину А.М. была направлена телеграмма о необходимости явиться в отдел кадров и ознакомиться с приказом об увольнении, а также для получения трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ Ларин А.М. прибыл в академию, получил трудовую книжку, был ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел, с приказом об увольнении.
В силу ч.4ст.85 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской, Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел либо в период его пребывания в отпуске или в командировке не допускается.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник обязан в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Из материалов дела следует, что Ларин А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение. Вместе с тем, в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о наступлении временной нетрудоспособности в возможно короткий срок руководство академии Ларин А.М. не проинформировал, по прибытию ДД.ММ.ГГГГ в академию, не сообщил о временной нетрудоспособности, какие-либо документы в подтверждение названных обстоятельств не представлял ( в том числе справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ГБУЗ НО «Городская поликлиника №» <адрес> района г.Нижнего Новгорода), до настоящего времени листки нетрудоспособности истцом ответчику не представлены.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны Ларина А.М. имело место злоупотребление правом, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении даты увольнения, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отсутствуют, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны истца.
Увольнение истца в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с болезнью - на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел произведено в соответствии с положениями вышеназванного закона. Заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ установлена необходимость предоставления освобождения от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел. Заключение ВВК о негодности к военной службе, что послужило основанием к увольнению, Лариным А.М не оспаривалось.
Процедура увольнения Ларина А.М. из органов внутренних дел соблюдена в полном объеме. Увольнение истца по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относится к обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, связано с наступлением предусмотренного законом события, а потому не препятствует увольнению сотрудника в период его временной нетрудоспособности. Нормативные акты, регулирующие порядок увольнения из органов внутренних дел, не содержат указаний о невозможности увольнения по болезни в период временной нетрудоспособности.
При указанных обстоятельствах в иске Ларину А.М. о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении даты увольнения, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Ларину А.М. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Н» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении даты увольнения, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: Е.И.Кшнякина
.
.
.
.
.
.
.
