Дата принятия: 08 апреля 2013г.
ДЕЛО №г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,
с участием представителя истца Сараевой Т.В.,
при секретаре Устиновой Л.И.,
рассмотрев гражданское дело по иску Кузнецовой С.Ю. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,
у с т а н о в и л :
Кузнецовой С.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее – ОАО РСТК) о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству. В своем заявлении сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>, в результате столкновения её автомобиль получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП, как нарушившим п.9.9 ПДД РФ, был признан ФИО1 и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована в ОАО РСТК. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Ростовский филиал ОАО РСТК для получения страхового возмещения причиненного ущерба, однако в установленный законом 30-дневный срок выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем она была вынуждена обратиться в Центр «<данные изъяты> Согласно экспертному заключению, стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости <данные изъяты> коп.
Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: оплата услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Сараева Т.В. уточнила исковые требования. С учетом того, что после обращения в суд с иском страховая компания выплатила Кузнецовой С.Ю. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., представитель истца просила взыскать с ответчика ОАО РСТК в пользу истца недоплаченную сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ОАО РСТК просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.61), в письменном отзыве на иск просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не представлено подтверждающих документов о том, что выплаченного страхового возмещения фактически не хватило для восстановления поврежденного транспортного средства; что возмещение страховщиком потерпевшему утраты товарной стоимости автомобиля действующим законодательством не предусмотрено; взыскание штрафа со ссылкой на Закон о защите прав потребителя основано на ошибочном толковании норм права; расходы на услуги представителя необоснованно завышены.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона).
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Объектом обязательного страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших с использованием транспортных средств на территории РФ.
Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, допустил столкновение с принадлежащим Кузнецовой С.Ю. автомобилем «<данные изъяты>, в результате столкновения автомобиль Кузнецовой С.Ю. получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП, как нарушившим п.9.9 ПДД РФ, был признан ФИО1 и привлечен к административной ответственности (л.д. 9-10).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> застрахована в ОАО РСТК.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г № 40-ФЗ (далее – ФЗ об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г (далее – Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно экспертному заключению, стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, на момент ДТП составляет <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> коп. (л.д.13-49), за услуги эксперта уплачено <данные изъяты> руб. (л.д.12). Ответчиком ОАО РСТК после обращения истца с иском в суд была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.65). Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в размере <данные изъяты>)При этом суд не может согласиться с доводами ОАО РСТК о том, что возмещение страховщиком утраты товарной стоимости действующим законодательством не предусмотрено.
Как следует из раздела 3 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), утрата товарной стоимости (УТС) отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта автотранспортных средств из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение автотранспортному средству, которое раньше не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Пункт 2 статьи 6 Закона "Об ОСАГО" содержит исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Утрата товарной стоимости транспортного средства в этом перечне отсутствует. В отличие от причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Не может суд согласиться и с доводами ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что выплаченного страхового возмещения фактически не хватило для восстановления поврежденного транспортного средства.
Как уже было отмечено, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер подтверждены представленным экспертным заключением.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны:
полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
основание для проведения экспертизы;
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов.
Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Представленное истцом экспертное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу отчета, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, заключение выполнено экспертом-техником, имеющим высшее техническое образование, квалификацию.
В то же время ответчик, ссылаясь в отзыве на проведенную им экспертизу транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» и экспертное заключение №, само заключение суду не представил, лишив суд возможности проанализировать данное заключение и дать ему оценку.
Ссылки на включение в стоимость запчастей деталей, не относящихся к данному ДТП (<данные изъяты>), суд отвергает, так как в справке о ДТП имеются указание на наличие скрытых дефектов (л.д.71), которые были выявлены в ходе дополнительного осмотра автомобиля экспертом (л.д.22).
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установил, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.
Специальными законами не установлены последствия добровольного неисполнения обязательств, вытекающих из договора добровольного имущественного страхования, следовательно, в этой части подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке... суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В суде истцом требование о взыскании штрафа не заявлялось, однако суд должен решать вопрос о взыскании штрафа и при отсутствии соответствующего требования.
Кузнецовой С.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Страховая выплата Кузнецовой С.В. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, уже после обращения в суд с иском (л.д.65).
Учитывая удовлетворение судом исковых требований в общей сумме <данные изъяты> руб., принимая во внимание неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требования потребителя выплатить страховое возмещение, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины указанной суммы, т.е. <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб. (л.д.4).
На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом степени подготовленности иска, его обоснованности, участия представителя в судебных заседаниях и объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кузнецовой С.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Кузнецовой С.Ю. в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход бюджета г.<адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
С У Д Ь Я :_____________________
Полный текст решения
изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
