Решение от 08 апреля 2013 года

Дело № Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул.Речная, д.17.
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    с.Завьялово
 
08апреля 2013 года
 
    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович
 
    с участием Фахрутдиновой О.В.
 
    инспектора ДПС ОГИБДД отдела Завьяловский Владыкина Д.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Фахрутдиновой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД отдела Завьяловский Владыкина Д.Ю.
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением ИДПС ОГИБДД отдела Завьяловский Владыкина Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Фахрутдинова О.В. признана виновной в овершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении требования Правил дорожного движения запрещающего проезд на запрещающий сигнал светофора, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Фахрутдинова О.В. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут на <адрес> <адрес> управляя транспортным средством № осуществила проезд на запрещенный сигнал светофора.
 
    В жалобе Фахрутдинова О.В. указывает, что с постановлением не согласна, поскольку правила дорожного движения не нарушала выезжаол ан моргающий зеленый сигнал светофора, а на видеорегистраторе зафиксирован сигнал другого светофора в противоположном направлении. Проси постановление отменить.
 
    В судебном заседании Фахрутдинова О.В. на удовлетворении жалобы настаивала, ссылаясь на доводы жалобы. Дополнительно пояснила, что на видеозаписи не ясно что это ее автмообиль.
 
    Владыкин Д.Ю. с жалобой не согласен, судье пояснил, что правонарушение записывал на видекамеру.
 
    На видеозаписи виден номер автомобиля. и также видно что автомобиль Фахрутдиновой О.В. выехал на перкретсоу при икрасном (запрещающем) сигнале светофора.
 
    Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В силу ст. 30.6 КОАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом, суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1.2 КОАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Требования о соблюдении сигналов светофора содержат пункты 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения.
 
    Согласно пп. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров. Красный сигнал светофора запрещает движение.
 
    В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Оценив вышеизложенное, судья приходит к выводу, что совокупность имеющихся доказательств подтверждает факт нарушения Фахрутдиновой О.В. п. 6.2 ПДД.
 
    Факт совершения Фахрутдиновой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями сотрудника ДПС ОГИБДД отдела Завьяловский Владыкина Д.Ю, видеозаписью.
 
    Доводы жалобы Фахрутдиновой О.В. что на ничего не нарушала, и выезжала на моргающий зеленый сигнал светофора основаны на ее несогласии с оценкой должностным лицом собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела должностным лицом. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Фахрутдиновой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 ч.1 КоАП РФ, должностное лицо, пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
 
    Согласно видеозаписи световые огни автомобиля Фахрутдиновой О.В. появились на перекрестке когда уже горел запрещающий (красный) сигнал светофора
 
    Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица, при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
 
    Таким образом, установлено, что
 
    Фахрутдинова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут на <адрес> <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> № осуществила проезд на запрещенный сигнал светофора, тем самым нарушила требования п.6.2 Правил дорожного движения Действия Фахрутдиновой О.В. правильно квалифицированы по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
 
    Судья считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица, являющиеся предметом обжалования, мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесены с соблюдением требований норм материального и процессуального права.
 
    Таким образом, оспариваемые заявителем постановление является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД отдела Завьяловский Владыкиным Д.Ю, о назначении Фахрутдиновой О.В. административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Фахрутдиновой О.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения, через суд вынесший решение.
 
    Судья                                           Д.В.Орлов