Решение от 08 апреля 2013 года

    Дело №ДД.ММ.ГГГГ год
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Мензелинск 08 апреля 2013 года
 
    Мензелинский районный суд РТ в составе судьи Аникиной В.М., при секретаре Ягафаровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр микрофинансирования г. Мензелинск» к Рыловой ФИО7, Абдуллаеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Центр микрофинансирования г. Мензелинск» обратился в суд с иском к Рыловой ФИО9, Абдуллаеву ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа №-МЕН от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование своих требований, что ответчик ФИО1 заключила договор займа №-МЕН от ДД.ММ.ГГГГ и получила по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный займ был предоставлен на следующих условиях: срок пользования 6 месяцев с момента заключения договора займа, с уплатой за пользование займом 8,5 % в месяц.
 
    Соответчик Абдуллаев А.Ч. заключил договор поручительства №-МЕН от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью договора займа №-МЕН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по договору займа Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик.
 
    По условиям заключенного договора заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Последний платеж должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с момента получения займа, заемщик денежные средства в кассу Центра Микрофинансирования вносила частично, то есть с нарушением графика возврата платежей, поэтому была уплачена часть процентов и часть основной суммы. Обязательства по договору №-МЕН от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком перед ООО «Центр микрофинансирования г. Мензелинск» не исполнены. Ответчикам была направлена претензия исх. №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, но ответ не поступил, поэтому просит взыскать с ответчиков Рыловой Ю.Е. и Абдуллаева А.Ч. солидарно задолженность по договору займа №-МЕН от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основная сумма займа, <данные изъяты> - проценты по договору, <данные изъяты> – пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество поручителя по договору займа №-МЕН от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на автомобиль <данные изъяты> года выпуска.
 
    Представитель истца - ООО «Центр микрофинансирования г. Мензелинск» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Платонов Р.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просив суд взыскать ответчиков Рыловой Ю.Е. и Абдуллаева А.Ч. солидарно задолженность по договору займа №-МЕН от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – основная сумма займа, <данные изъяты> - проценты по договору, <данные изъяты> – пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество поручителя по договору займа №-МЕН от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, <данные изъяты><адрес>, государственный регистрационный знак, <данные изъяты> цвет серебристо-зеленый, установив начальную продажную стоимость данного заложенного недвижимого имущества - в размере <данные изъяты> рублей, способ продажи заложенного недвижимого имущества - с публичных торгов. Вместе с тем, представитель истца указал в суде, что не будет возражать в случае отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию пени.
 
    Ответчик Рылова Ю.Е. и соответчик Абдуллаев А.Ч. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении ответчикам ДД.ММ.ГГГГ заказного почтового отправления, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи, с чем суд, с учетом мнения участника процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца - ООО «Центр микрофинансирования г. Мензелинск» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Платонова Р.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
 
    Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.1.4 договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно /л.д.6/ и согласно графику погашения – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.15/
 
    Как видно из п. 4.3 договора займа, займодавец вправе независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Займодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь начисленную неустойку; во вторую очередь - начисленные на займ проценты; в третью очередь – займ.
 
    Согласно п.4.1 договора займа пени начисляются на сумму основного долга и суммы подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик Рылова Ю.Е. обратилась в ООО «Центр микрофинансирования г. Мензелинск» с целью заключения договора займа №-МЕН от ДД.ММ.ГГГГ, получила по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, при этом обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. /л.д. 6-7, 15/ В обеспечение договора займа с Рыловой Ю.Е. был заключен договор поручительства с Абдуллаевым А.Ч., а также договор залога поручителя №-МЕН от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 8-12/
 
    Предоставленный истцом расчёт задолженности принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора. /л.д.15/
 
    До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиком обязательств, но они не были исполнены.
 
    Как исходит из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № истцом ответчикам была направлена претензия в связи с неисполнением обязательств по договору, но ответ не поступил.
 
    В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Из заключённого между истцом и соответчиком Абдуллаевым А.Ч. договора поручительства №-МЕН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поручитель Абдуллаев А.Ч. отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком Рыловой Ю.Е. всех ее обязательств перед займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заёмщиком. /л.д. 11-12/.
 
    Суд приходит к выводу, что Рылова Ю.Е. добровольно, по своему выбору заключила договор займа денежных средств, что само по себе исключает возможность его навязывания. Ответчик до подписания договора займа знала полную сумму всех расходов по возврату займа (процентов), была письменно проинформирована об их детализации, полностью согласилась с предложенными условиями займа, ибо указание о наличии данных условий с конкретными размерами имеется в вышеуказанных материалах дела.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Возражений в отношении взыскания суммы неустойки ответчиками не заявлено, однако, представитель истца в суде заявил о том, что не будет возражать в случае отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию пени, поэтому суд считает возможным не взыскивать неустойку.
 
    Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчиков Рыловой Ю.Е. и Абдуллаева А.Ч. солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа №-МЕН от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> – основная сумма займа, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - проценты по договору.
 
    Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости заложенного имущества в виде автомобиля, которая согласно договору залога №-МЕН от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> /л.д. 8-10/, суд приходит к убеждению в обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.
 
    Исходя из ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. /л.д. 4/
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ООО «Центр микрофинансирования г. Мензелинск» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рыловой ФИО12, Абдуллаева ФИО13 солидарно в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Мензелинск» задолженность по договору займа №-МЕН от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основная сумма займа, <данные изъяты> - проценты по договору, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога поручителя №-МЕН от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, <данные изъяты>, цвет серебристо-зеленый, установив начальную продажную стоимость данного заложенного недвижимого имущества - в размере <данные изъяты> рублей, способ продажи заложенного недвижимого имущества - с публичных торгов.
 
    В остальной части иска ООО «Центр микрофинансирования г. Мензелинск», отказать.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Судья: В.М. Аникина.
 
    Решение вступило в законную силу ______________________20___ года
 
    Судья: В.М. Аникина.