Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
пос. Золотухино «12» апреля 2013 года
Судья Золотухинского райсуда Курской области Фоменко Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Россинского Александра Афанасьевича на постановление мирового судьи судебного участка Золотухинского района Курской области от 14.03.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1, которым Россинский А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Золотухинского района Курской области от 14 марта 2013 года Россинский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
Россинский А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на автодороге <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Форд Мондео государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Считая наложенное административное взыскание незаконным, Россинский А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Золотухинского района Курской области ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.
В судебном заседании Россинский А.А. жалобу поддержал, пояснив, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, спиртное употребил после отстранения его от управления транспортным средством сотрудниками полиции.
Представитель Россинского А.А. - Рабец Е.П. жалобу поддержала, пояснив, что в действиях Россинского А.А. отсутствует состав административного правонарушения.
Начальник ОГИБДДД МО МВД России «Золотухинский» Якунин В.А. против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что Россинский А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ ввиду управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на автодороге в <адрес> Россинский А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем Форд Мондео государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Освидетельствование Россинского А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Россинского А.А. составила <данные изъяты> мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Россинский А.А. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
Факт управления Россинским А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 6-7), объяснениями свидетелей (л.д. 33,36,39,43,45, 49), рапортом должностного лица (л.д. 8-9), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные ходатайства, в том числе ходатайство о вызове и допросе понятых, были рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Россинский А.А. нарушений Правил дорожного движения не совершал, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, являются несостоятельными, опровергаются вышеуказанными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями свидетелей, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Россинского А.А. и его представителя о том, что показания инспекторов ОГИБДД, как лиц, заинтересованных в исходе дела, являются недопустимыми доказательствами, которые не должны учитываться при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание.
Такая оценка показаний должностных лиц ГИБДД является необоснованной и не соответствует требованиям административного законодательства, поскольку сотрудники ГИБДД находятся при исполнении служебных обязанностей и не являются заинтересованными в исходе дела лицами.
С учетом изложенного, совокупность приведенных в постановлении доказательств, давала основания мировому судье сделать вывод о виновности Россинского А.А. в совершенном административном правонарушении.
При таких обстоятельствах действия Россинского А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Россинского А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Россинскому А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка Золотухинского района Курской области от 14 февраля 2013 года, вынесенное в отношении Россинского Александра Афанасьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Россинского А.А. без удовлетворения.
Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Л.Б.Фоменко
