Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08 апреля 2013 года г. Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
при секретаре Федоровой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан к Давлекановскому отделению (на правах управления) Башкирского отделения № ОАО «Сбербанка России» о признании несоответствующими законодательству о правах потребителей положений потребительских кредитных договоров, заключаемых ответчиком с неопределенным кругом лиц, и обязании привести указанные положения в соответствии с действующим законодательством,
установил:
<адрес> РБ обратился в суд с исковыми требованиями к Давлекановскому отделению ОАО «Сбербанк России»в интересах неопределенного круга лиц, просит признать не соответствующими законодательству п.3.6 и п.3.9 кредитных договоров на выдачу потребительского кредита, заключаемых филиалом ОАО «Сбербанк России» - Давлекановским отделением № с неопределенным кругом лиц (потребителей и привести указанные пункты кредитных договоров в соответствие с нормами действующего законодательства. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей и кредитно- банковской деятельности в дополнительном офисе 4600/0026 Давлекановского отделения ОАО «Сбербанк России», затребованы типовые кредитные договоры указанного банка, являющиеся в соответствии со ст.435 и ч.2 ст.437 Гражданского кодекса офертой, т.е. содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение (банка), заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, т.е. неопределенным кругом лиц (потребителей).В ходе проверки типового кредитного договора потребительского кредита были выявлены существенные нарушения законодательства о защите прав потребителей, а также законодательства о кредитно-банковской деятельности. В нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей, филиалом ОАО «Сбербанк России» - Давлекановским отделением № с заемщиками заключаются кредитные договоры, по условиям которых досрочное погашение суммы кредита возможно лишь при условии наличия на счете денежных средств, достаточных для осуществления такого погашения, т.е. погашение кредита путем внесения в кассу наличных денежных средств невозможно. Так, в п.3.9 истребованного для проверки обезличенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности возможно только безналичным путем. Кроме того, в соответствии с п.3.6 указанного обезличенного договора, погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится.Таким образом, содержащиеся в типовых договорах филиала ОАО «Сбербанк России» - Давлекановского отделения № пункты существенно ограничивают потребителей, заключивших кредитные договоры с названным отделением, в выборе способа погашения кредита, тем самым, ущемляя их права. Кроме того, включением указанных пунктов в договоры нарушаются нормы законодательства о банках и банковской деятельности.
Ответчик с исковыми требованиями прокурора не согласился, просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора полностью по следующим основаниям в отзыве на исковое заявление:доводы прокуратуры о том, что предмет настоящего иска затрагивает права и интересы неопределенного круга потребителей, ничем не подтверждены, основаны на предположениях.Даже если предположить, что во всех кредитных договорах, которые будут в будущем заключаться Банком с заемщиками - Физическими лицами, будут содержаться п.3.6. и п.3.9. в рассматриваемой редакции, то данные условия договоров соответствуют действующему законодательству.В заявлении прокуратуры (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) указана несоответствующая действительности информация об отклонении Банком представления Прокуратуры (ответ Банка от ДД.ММ.ГГГГ №).
В ходе судебного разбирательства прокурор дополнил исковые требования, фактически изменив их, просит признать не соответствующими законодательству п.3.9, п.4.2. кредитных договоров на выдачу потребительского кредита, заключаем; филиалом ОАО «Сбербанк России» - Давлекановским отделением № неопределенным кругом лиц (потребителей), обязать привести указанные пункты кредитных договоров соответствие с нормами действующего законодательства, указав, что в нарушение ст. 37 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», пунктов 2.1.2, 3.1 Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», филиалом ОАО «Сбербанк России» - Давлекановским отделением № с заемщиками заключаются кредитные договоры, по условиям которых досрочное погашение суммы кредита возможно лишь при условии наличия на счете не позднее дня осуществления досрочного погашения денежных средств, достаточных для осуществления такого погашения. Таким образом, досрочное погашении кредита возможно лишь при наличии на счете заемщика денежных средств в день, определяемый банком. Таким образом, содержащиеся в типовых договорах филиала ОАО «Сбербанк России» - Давлекановского отделения № пункты существенно ограничивают потребителей, заключивших кредитные договоры с названным отделением, в выборе способа погашения кредита, тем самым, ущемляя их права. Кроме того, включением указанных пунктов в договоры нарушаются нормы законодательства о банках и банковской деятельности.
В отзыве на дополнительное исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении требований <адрес> о признании не соответствующим законодательству п. 3.6., п. 3.9 и п.4.2.6 кредитных договоров на выдачу потребительского кредита, заключаемых филиалом ОАО «Сбербанк России» - Давлекановским отделением № с неопределенным кругом лиц (потребителей) и обязании привести указанные пункты кредитных договоров в соответствие с нормами действующего законодательства отказать, мотивируя тем, что доводы прокуратуры о том, что предмет иска затрагивает права и интересы неопределенного круга потребителей и о том, что содержащиеся в типовых договорах филиала ОАО «Сбербанк России» - Давлекановского отделения № пункты существенно ограничивают потребителей в выборе способа погашения кредита, ничем не подтверждены, основаны на предположениях. Существенные условия договора, установленные ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", определяются между Банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента, именно клиент самостоятельно определяет условия кредитования. п.3.6., п.3.9. и 4.2.6 условий договоров соответствуют действующему законодательству.В дополнении к заявлению Прокуратуры (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) указана несоответствующая действительности информация о том что «внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое было отклонено, досудебный порядок урегулирования спора соблюден».Представление Прокуратуры, содержащее требование об устранении нарушений законодательства о банках и банковской деятельности в Давлекановское отделение ОАО «Сбербанк России» не поступало.Представление Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в Банк, содержало требования «Рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности и не допущения их впредь».
В суде помощник прокурора поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в исковых заявлениях.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.
Представитель заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Чишминском, Архангельском, Благоварском, Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, <адрес>х в судебное заседание не явилась представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутсвии, поддержала ранее представленное заключение на заявление прокуратуры <адрес> в защиту неопределенного круга потребителей об устранении нарушений законодательства о кредитно-банковской деятельности, в котором исковые требования прокурора <адрес> РБ поддержала полностью.
В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившейся представителя заинтересованного лица.
Выслушав мнения сторон исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В ст.56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
На основании части 1 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).
Истец ссылается в исковом заявлении на то обстоятельство, что предмет иска затрагивает интересы неопределенного круга лиц - потребителей, имеющих намерение заключить кредитный договор, соответственно полный круг потребителей определить невозможно. Однако данные аргументы не могут свидетельствовать о нарушении прав неопределенного круга лиц, поскольку с достоверностью не может быть установлено, что абстрактные потребители реализуют возможные намерения и заключат кредитные договоры и их права будут нарушены.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, суд считает что представленный суду кредитный договор не может затрагивать прав неопределенного круга лиц, а затрагивает права определенного лица заключившего представленный договор, однако его данные истцом не представлены, соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Республики Башкортостан к Давлекановскому отделению (на правах управления) Башкирского отделения № ОАО «Сбербанка России» о признании несоответствующими законодательству о правах потребителей положений потребительских кредитных договоров, заключаемых ответчиком с неопределенным кругом лиц, и обязании привести указанные положения в соответствии с действующим законодательством, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев
.
