Дата принятия: 08 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2013 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Плешивиной Е.Н.,
с участием представителя процессуального истца – старшего помощника прокурора г. Щёкино Веселковой Т.В.,
истца Гаврюченковой Л.Ф.,
представителя ответчика Пашкова Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-975 по иску прокурора г. Щёкино в интересах Гаврюченковой Л.Ф. к ООО «Щекингазэнергосервис» о взыскании заработной платы,
установил:
прокурор г. Щёкино в интересах Гаврюченковой Л.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Щекингазэнергосервис» о взыскании заработной платы.
В обоснование своих требований указал следующее.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврюченковой Л.Ф. была принята на работу в ООО «Щекингазэнергосервис» временно сроком на 1 месяц - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на должность бухгалтера-кассира с окладом по штатному расписанию.
В нарушение ст. 136 ТК РФ ООО «Щекингазэнергосервис» не выплатило начисленную ей заработную плату за июнь 2012 года в сумме 7099 рублей.
Гаврюченкова Л.Ф. обратилась в прокуратуру г. Щёкино с заявлением о нарушении её трудовых прав администрацией Общества с просьбой разрешить вопрос о взыскании заработной платы с ответчика. В силу ст. 45 ГПК РФ по указанной причине прокурором заявлен иск в интересах истца.
Прокурор г. Щёкино в интересах Гаврюченковой Л.Ф. просит взыскать с ООО «Щекингазэнергосервис» в пользу данной гражданки задолженность по заработной плате в сумме 7099 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора г. Щёкино Веселкова Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец Гаврюченкова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать ей заработную плату за июнь 2012 года в сумме 7099 рублей.
Представитель ответчика – ООО «Щекингазэнергосервис» - генеральный директор Пашков Ю.П. в судебном заседании исковые требования признал частично. Указала, что заработную плату за июнь месяц 2012 г. Гаврюченковой Л.Ф. следует взыскать за период с 04 июня по 15 июня включительно. С 18 июня 2012 года Гаврюченкова Л.Ф. на работу не выходила. Однако никаких приказов о применении к ней мер дисциплинарного взыскания им, Пашковым Ю.П., не издавалось. Считает, что Гаврюченкова Л.Ф. должна признать сама указанные им обстоятельства.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Судом установлено, что Гаврюченковой Л.Ф. была принята на работу в ООО «Щекингазэнергосервис» временно сроком на 1 месяц – с 04.06.2012 г. по 29.06.2012 г. - на должность бухгалтера-кассира, с окладом по штатному расписанию в 7500 рублей в соответствии с приказом генерального директора Ю.П.Пашкова за № от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из требований вышеприведенной нормы закона, следует, что трудовой договор между истцом и ответчиков был заключен.
Согласно сведениям, содержащимся в табеле учета рабочего времени за июнь 2012 г., Гаврюченкова Л.Ф. в течение указанного в приказе о принятии на работу периода времени отработала все рабочие дни (19 смен, 151 час).
Содержание данного документа было подтверждено в судебном заседании свидетелями: Г.А.В. – лицом, составившим данный график; Г.Е.Н. – гражданкой, работавшей на период июня 2012 года в ООО «Щекингазэнергосервис» в должности бухгалтера; С.В.А. – заместителем генерального директора ООО «Щекингазэнергосервис».
Показаниям данных свидетелей суд придает доказательственную силу, поскольку не доверять им у суда нет оснований, так как сведения, представленные свидетелями, находятся в единстве и непротиворечии с другими имеющимися в деле доказательствами.Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Щёкино и Щёкинском районе Тульской области на запрос суда представлены сведения (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) о том, что выписка из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврюченковой Л.Ф. в системе персонифицированного учета содержит сведения о том, что работодателем ООО «Щекингазэнергосервис» внесены суммы страховых взносов за период работы с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года.
Поскольку, согласно записям в трудовой книжке Гаврюченковой Л.Ф., она работала на предприятии ответчика по бессрочному трудовому договору в период по 31 мая 2012 года включительно на штатной должности (31.05.2012 г. была уволена по собственному желанию), можно сделать вывод, что ответчик как работодатель истца уплатил страховые взносы за своего работника Гаврюченкову Л.Ф. вплоть до 30 июня 2012 года, тем самым признавая, что июнь месяц – это период времени, в течение которого Гаврюченкова Л.Ф. состояла с ним в трудовых отношениях.
Совокупность все сведений, представленных вышеуказанных доказательств, позволяет суду придти к однозначному выводу, что Гаврюченкова Л.Ф. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 04.06.2012 г. по 29.06.2012 г.
Ссылки генерального директора ООО «Щекингазэнергосервис» как представителя ответчика на то, что истец отработала в обществе неполный месяц (в период с 18 июня 2012 года не выходила на работу и, как следствие, не выполнила всю работу, какую, по его мнению, должна была выполнить), потому не может получить заработную плату полностью за указанный период, являются безосновательными.
Как следует из материалов дела, к ответственности за неисполнение трудовых обязанностей ответчик истца не привлекал, как приложение к приказу о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ никакой должностной инструкции (где бы были прописаны какие-то конкретные обязанности, которые истец должен был бы выполнить за этот период работы) для Гаврюченковой Л.Ф. не принимал.
Все это свидетельствует о несостоятельности позиции стороны ответчика по вопросу невыплаты заработной платы истцу.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качеств и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как усматривается из текста приказа о принятии на работу, Гаврюченковой Л.Ф. в период с 04.06.2012 г. по 29.06.2012 г. был положен оклад в размере 7500 руб.
После производства необходимых вычетов из заработной платы (что усматривается из расчетной ведомости по предприятию № – за июнь 2012 г., подписанной генеральным директором ООО «Щекингазэнергосервис» Пашковым Ю.П.) заработная плата, подлежащая к выдаче Гаврюченковой Л.Ф., составляет сумму в 7099 руб.
Такой расчет суммы заработной платы сторонами не оспаривался.
Все вышеизложенное позволяет суду придти к выводу, что начисленная Гаврюченковой Г.Ф. заработная плата в сумме 7099 руб. должна быть ей выплачена ответчиком.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований истца, в доход бюджета МО Щёкинский район с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора г. Щёкино в интересах Гаврюченковой Л.Ф. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Щекингазэнергосервис» в пользу Гаврюченковой Л.Ф. задолженность по заработной плате в сумме 7099 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Щекингазэнергосервис» государственную пошлину в доход бюджета МО Щёкинский район в сумме 400 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 13 апреля 2013 года.
Судья:
