Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Багаевская Ростовской области 08 апреля 2013 года
Судья Багаевского районного суда Ростовской области Шкуратов Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 в отношение ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работает в <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес>, в районе <адрес> ст. <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, г.н. № регион, допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО1, не согласившись с постановление инспектора ДПС ФИО3, направил в суд жалобу, в которой указывает, что постановление является необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Он не нарушал ПДД РФ, считает, что не было и самого правонарушения, так как он совершил вынужденную остановку по причине неисправности бортового компьютера автомобиля, о чем он неоднократно заявлял инспектору. В соответствии с п. 12.6 ПДД РФ он имел право совершить вынужденную остановку.
В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что ФИО1 в <адрес>, на <адрес>, в районе <адрес> совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ - нарушил требование дорожного знака 3.27 «остановка, стоянка запрещены» и остановился в зоне его действия, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ФИО4, подписаны свидетелями и понятыми, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о незаконности действий инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 при составлении постановления <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушении требований КоАП РФ, ФИО1 суду не представлено.
Таким образом, доводы заявителя являются необоснованными, поскольку своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли.
Административный материал рассмотрен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ вынесено инспектором ГИБДД в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Действия ФИО1 в постановлении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, а также в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, мера административного наказания соответствует санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений законодательства, влекущих отмену постановления <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, постановление <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.3, 12.16, 24.4, 24.5, 29.4, 30.1-30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения суда.
Судья: ФИО2
