Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ст. Курская
Курский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Миронюка С.Н.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» Ставропольского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего операционным офисом Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № и ФИО2 был заключен договор рефинансирования №. По условиям договора ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 169326,21 рублей, а Заемщик возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом 16% годовых. Окончательный срок возврата основного долга ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Свои обязательства по договору кредитор выполнил в полном объеме перечислив заемные средства на расчетный счет ФИО2 №, открытый в операционном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № в ст. Курская в сумме 169326,21 рублей. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по договору в части в части погашения кредита (основного долга). ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя были направлены претензионные требования о необходимости досрочного возврата задолженности по договору, однако ответчики погасить задолженность во внесудебном порядке отказались. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика и поручителя по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 149083,25 рублей, из которых сумма основного долга по кредиту – 115706, 12 рублей, просроченный основной долг – 19754,77 рублей, просроченные проценты – 12775,13 рублей, пеня за просрочку процентов – 330,84 рублей, пеня за просрочку кредита – 516,39 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149083 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 4181 рубль 67 копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» <адрес> признали в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего операционным офисом Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № и ФИО2 был заключен договор рефинансирования № на сумму 169326,21 рублей, окончательный срок возврата Кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22).
Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчётный счёт ИП ФИО2, были перечислены денежные средства в общей сумме 169326,21 рублей (л.д. 37).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1.1 договора рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет обязательство перед ОАО «Россельхозбанк» по возврату заемных денежных средств и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из содержания п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 нарушил взятые на себя договором обязательства по возврату кредита и уплачивать начисленные на него проценты.
В обеспечение обязательств по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 (л.д. 29-34).
Статья 361 ГК РФ определяет, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 4.2 указанных договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течении года со дня, которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.
Согласно п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2. вышеуказанного договора поручительства ФИО3 взял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за не исполнение ФИО2 своих обязательств по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензионные требования о необходимости досрочного возврата задолженности по договору (л.д. 48- 49, 50-51), однако ответчики погасить задолженность во внесудебном порядке отказались.
ФИО2 и ФИО3 являются солидарными ответчиками в рамках исполнения договора рефинансирования, что исключает повторное взыскание в случае погашения задолженности, кем-либо из участников договорных обязательств по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 149083,25 рублей, из которых сумма основного долга по кредиту – 115706, 12 рублей, просроченный основной долг – 19754,77 рублей, просроченные проценты – 12775,13 рублей, пеня за просрочку процентов – 330,84 рублей, пеня за просрочку кредита – 516,39 рублей.
Кроме того, указанные факты не отрицали и сами ответчики, которые иск ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» <адрес> признали в полном объеме, просили его удовлетворить, поскольку условия договора рефинансирования в срок они не выполнили.
В соответствии ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиками исковых требований ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» <адрес> не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав и законных интересов, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками и принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» Ставропольского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» Ставропольского регионального филиала задолженность по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149083 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 4181 рубль 67 копеек, всего 153264 рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Курский районный суд<адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
