Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лысково «8» апреля 2013 года
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующей судьи Сильновой М.В.,
при секретаре Иванковой Н.Г.
с участием истца Белова С.И., представителя ответчика ГБУ ФОК Рогановой Е.В., действующей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова С.И. к ГБУ ФОК о взыскании задолженности по выплатам премии в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплат премии, взыскании расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Белов С.И. обратился в суд с иском к ГБУ ФОК с учетом его последующего уточнения о взыскании задолженности по выплатам премии в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплат премии на день вынесения решения суда, взыскании расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> (л.д.2-3,14, 70).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что работал в должности машиниста холодильной установки в Государственном бюджетном учреждении «Физкультурно-оздоровительный комплекс».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка ДД.ММ.ГГГГ, с исключением выплат премиальных до снятия взыскания.
Решением Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении дисциплинарного взыскания, с исключением выплат премиальных до снятия взыскания был признан незаконным.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 13 ноября 2012 года решение Лысковского районного суда от 21 мая 2012 года было оставлено без изменений и вступило в силу 13 ноября 2012 года. В настоящее время решение суда не исполнено. За весь 2012 год все премиальные выплаты исключены из его заработной платы. Между тем, другим работникам подразделения выплаты производились. Согласно трудового договора п.5 и «Положения о премировании» п.4.2. премиальные выплаты включаются в средний заработок и являются существенным условием трудового договора. Основания полного или частичного лишения премиальных выплат указаны в п. 3.2 «Положения о премировании работников ГБУ ФОК Ни одного из этих пунктов он не нарушал. В соответствии со ст. 129 ТК РФ премии работникам наряду с доплатами и надбавками стимулирующего характера и иными поощрительными выплатами входят в понятие «заработная плата» (оплата труда работника) и относится к стимулирующим выплатам. Нормы ст. 3 ТК РФ запрещают дискриминацию в сфере труда. Он неоднократно спрашивал у руководства, когда ему выплатят всю заработную плату, ответа не получил. Считает, что им были выполнены все условия премирования, поэтому ответчик обязан произвести причитающиеся ему премиальные выплаты. Считает, что ему не выплачена премия за указанный период 2012 года:
Январь -<данные изъяты>
Февраль -<данные изъяты>.
Март -<данные изъяты>.
Апрель -<данные изъяты>.
Май -<данные изъяты>
Июнь -<данные изъяты>.
Июль -<данные изъяты>
Август -<данные изъяты>
Сентябрь -<данные изъяты>.
Октябрь -<данные изъяты>.
Ноябрь -<данные изъяты>.
Декабрь -<данные изъяты>.
Январь 2013года- <данные изъяты>.
Февраль 2013 года-<данные изъяты>.
Итого задолженность за четырнадцать месяцев составила <данные изъяты>.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении установленного срока выплат заработной платы и других выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, исходя из ставки рефинансирования 8 %.
Просит взыскать с ответчика: <данные изъяты>, составляющих задолженность по выплатам премии, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задолженности, начиная со следующего дня после установленного срока выплат с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, которая на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Белов С.И. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, указывает, что основанием не выплаты ему премии явился признанный впоследствии незаконным приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности с исключением выплат премиальных до снятия взыскания. Между тем, впоследствии к дисциплинарной ответственности не привлекался, приказов о лишении его премии или снижении премии за указанный период не издавалось. Считает, что в соответствии с Положением об оплате труда размер ежемесячной премии должен быть равным его должностному окладу, в декабре 2012 года, январе и феврале 2013 года ему была выплачена премия, но в меньшем размере. Расходов по составлению искового заявления он не понес, так как исковое заявление составлялось им лично, однако свой труд по составлению заявления оценивает в <данные изъяты>, указанная сумма взята им с объявлений о расценках по составлению исковых заявлений в юридической консультации.
Представитель ответчика ГБУ ФОК Роганова Е.В. в судебном заседании исковые требования Белова С.И. не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 38-40), указывает, что заработная плата Белову С.И. выплачена в полном объеме, задолженность по заработной плате отсутствует. Вступившим в законную силу решением суда приказ о привлечении Белова к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. Однако факт нарушения правил внутреннего трудового распорядка имел место.
Приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ приказ № об объявлении Белову С.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания, и исключении выплат премиальных до снятия взыскания, был отменен на основании решения суда.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ машинисту холодильной установки Белову С.И. была выплачена премия в размере: январь 2012 г-<данные изъяты>, февраль 2012 г-<данные изъяты>. В декабре 2012 года Белову С. И. была выплачена премия по итогам работы за 2012 год, в размере <данные изъяты> (Приказ №, от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Также по итогам работы за декабрь 2012 года Белову С.И. была выплачена премия в размере <данные изъяты>. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В трудовом договоре Белова С.И. № в п. 5 Условиях оплаты труда указывается тарифная ставка за фактически отработанное время в размере <данные изъяты>. В дополнительном соглашении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 5.1. трудового договора указан минимальный должностной оклад <данные изъяты>, повышающий коэффициент к минимальному окладу за занимаемую должность - 1,23, персональный повышающий коэффициент к минимальному окладу - 0. Конкретная сумма денежного вознаграждения не установлена, так как величина денежного вознаграждения (премии) предусмотрена «Положением о премировании и материальном стимулировании работников».
В соответствии с пунктом 1.4 Положения о премировании, премирование работников Учреждения в соответствии с настоящим положением осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда ( выделенного учреждению Министерством финансов Нижегородской области), что определяет размер премиальных выплат, без ущерба для основной деятельности Учреждения.
В соответствии с пунктом 1.6 положения выплата премии, предусмотренной настоящим положением не является обязательной формой оплаты труда.
Конституция РФ в статье 37 устанавливает право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда, на период 2012 года, согласно ФЗ от 01.06.2011 г №106-ФЗ года установлен 4611 рублей. Согласно справки о средней заработной плате Белова, средняя заработная плата машиниста холодильной установки составляет <данные изъяты>, что больше минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ поощрение работников, к числу которых относится выплата премии за добросовестный эффективный труд являются правом, а не обязанностью работодателя.
За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководитель структурного подразделения ФИО1 ходатайства о премировании на Белова С.И. не представил на подпись директору ФОКа ФИО2
На основании приказа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белов находился в отпуске. Премия за данный период также не выплачивается.
Согласно информации сравнительного анализа премирования машинистов холодильной установки за 2012 год, таких премиальных сумм, а именно <данные изъяты>, нет.
При этом представитель ответчика не отрицает, что не начисление и не выплата премии была связана с привлечением Белова С.И. ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности в виде замечания с исключением выплат премиальных до снятия взыскания. Данный приказ был отменен ими лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Более приказов о снижении премии либо лишения премии в отношении Белова С.И. не выносилось. За декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 года премия Белову С.И. выплачена. Доводы Белова С.И. о том, что размер ежемесячной премии должен составлять 100 процентов его должностного оклада считает не обоснованными, поскольку премия выплачивается в соответствии с Положением о премировании за счет экономии фонда оплаты труда, что определяет размер премиальных выплат, и не является обязательной формой платы труда.
Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля ФИО3, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии с ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Оплата труда работников ГБУ ФОК предусмотрена Положением об оплате труда (л.д. 52-62).
Премирование работников ГБУ ФОК осуществляется в соответствии с Положением о премировании (л.д. 7-8). Согласно п. 1.4 указанного Положения премирование работников Учреждения осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда (выделенного учреждению Министерством финансов Нижегородской области), что определяет размер премиальных выплат. Основания выплаты премии, а также основания для снижения или полного лишения премиальных выплат предусмотрены пунктами 2-3 настоящего Положения.
Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что основанием депремирования работника является приказ директора Учреждения.
Установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка ДД.ММ.ГГГГ, с исключением выплат премиальных до снятия взыскания.
Решением Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был признан незаконным.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом из показаний истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО3 выплата премий истцу была исключена в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как установлено выше, судебными актами данный приказ был признан незаконным. Иных приказов, являющихся основанием депремирования, ответчиком в отношении истца не выносилось, что не отрицается представителем ответчика в судебном заседании.
Из представленного ответчиком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) следует, что Белов С.И. был премирован за январь 2012 года в сумме - <данные изъяты>, за февраль 2012 года в сумме - <данные изъяты>, которая была ему выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за 2012 год Белову С.И. выплачена премия в сумме- <данные изъяты> в декабре 2012 года, приказом от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2012 года выплачена премия в размере - <данные изъяты> (л.д.19).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗП Белову С.И. выплачена премия за январь 2013 года в сумме <данные изъяты> (л.д. 77).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗП Белову С.И. выплачена премия за февраль 2013 года в сумме - <данные изъяты> (л.д.78).
Получение данных премий Беловым С.И. в судебном заседании не отрицается.
При таких обстоятельствах, с учетом выплаченных истцу премий за январь, февраль, декабрь 2012 года, требования истца о выплатах премии подлежат удовлетворению в части взыскания премий за период март- ноябрь 2012 года включительно. При этом суд при определении размера премии, которую должен был получить истец, исходит из размера премий, начисленных работникам по должности машиниста холодильной установки, при отсутствии приказов о депремировании.
С учетом положений ст. 236 ТК РФ, ставки рефинансирования Центрального банка РФ, составляющей 8,25 %, к взысканию Белову С.И. подлежит сумма - <данные изъяты> которая состоит из:
Месяц
Сумма
Январь 2012 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Февраль 2012 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Март 2012г.
<данные изъяты>
Апрель 2012г.
<данные изъяты>
Май 2012г.
<данные изъяты>
Июнь 2012г.
<данные изъяты>
Июль 2012г.
<данные изъяты>
Август 2012г.
<данные изъяты>
Сентябрь 2012г.
<данные изъяты>
Октябрь 2012г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ноябрь 2012г.
<данные изъяты>
Декабрь 2012г.
Итого:
<данные изъяты>
Месяц
Сумма
Ставка рефинансирования
Количество
дней из расчета на ДД.ММ.ГГГГ
Сумма пени
Январь 2012, срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
8.25
367
<данные изъяты>
Февраль 2012, срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
8.25
336
<данные изъяты>
Итого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Месяц
Сумма
Ставка рефинансирования
Количество
дней из расчета на ДД.ММ.ГГГГ
Сумма пени
Март 2012, срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
8.25
367
<данные изъяты>
Апрель 2012, срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
8.25
337
<данные изъяты>
Май 2012, срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
8.25
306
<данные изъяты>
Июнь 2012, срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
8.25
276
<данные изъяты>
Июль 2012, срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
8.25
247
<данные изъяты>
Август 2012, срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
8.25
214
<данные изъяты>
Сентябрь 2012, срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
8.25
184
<данные изъяты>
Октябрь 2012, срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
8.25
156
<данные изъяты>
Ноябрь 2012, срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
8.25
123
<данные изъяты>
Декабрь 2012, срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Итого:
<данные изъяты>
Всего
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вместе с тем требования истца о взыскании премии за январь и февраль 2013 года в большей сумме, которая по его мнению должна составлять 100 процентов оклада, суд, исходя из Положения о премировании работников ГБУ ФОК являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку истцом суду не представлены доказательства несения им расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, как обратившийся по иску по иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белова С.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ ФОК в пользу Белова С.И. премию в сумме - <данные изъяты> и компенсацию за нарушение сроков выплат в сумме - <данные изъяты>, в остальной частив удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ГБУ ФОК в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья Сильнова М.В.
