Дата принятия: 08 апреля 2013г.
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Махачкала 08.04.2013 года
Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанов Ш.О., с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) ФИО5, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в РД (по доверенности) ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» филиал в РД об исполнении обязательств по договору страхования, и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в РД об исполнении обязательств по договору страхования, и взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12час.00мин. в <адрес> на пересечении улиц Батырая- Абубакарова в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортное средство Lexus LX за г/н зн. № получило механические повреждения, которые по предварительным данным частично зафиксированы в справке об участии в ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ
Автомашина Toyota Land Cruiser за регистрационным номерным знаком № была застрахована компанией «Росгосстрах» по ОСАГО (страховой полис серия ВВВ №) и по ДСАГО (страховой полис серия 1021 №). Согласно ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО4 как потерпевшему лицу полагалась выплата по страховому возмещению по ОСАГО согласно ущерба от повреждения транспортного средства. Специалистами страховой компании были проверены и оценены повреждения его автомашины и согласно АКТа по ОСАГО за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. С выплаченной суммой истец не согласен, поскольку считает, что страховщиком не указан полный перечень повреждений автомашины в результате ДТП.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковое заявление своего доверителя и по изложенным в нем основаниям просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в РД в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения и судебные расходы.
Представитель ООО «Росгосстрах» филиал в РД по доверенности ФИО6 иск ФИО1 не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В силу требований п. 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что по вине владельца автомобиля Toyota Land Cruiser ФИО7 - страхователя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора обязательного страхования, заключенного с ответчиком, наступил страховой случай, причинивший вред владельцу автомашины марки Lexus LX за г/н зн№ ФИО1
К такому выводу, суд пришел, исследовав постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО7 за нарушение ПДД привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и других письменных доказательств, представленных истцом ответчику и в суд.
Таким образом, суд считает установленным факт дорожно-транспортного происшествия между автомобилями Lexus LX за г/н зн. № и Toyota Land Cruiser, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя ФИО7
Согласно заключению эксперта № об определении стоимости ущерба автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Lexus LX за г/н зн. № (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО7, виновного в ДТП, была застрахована в ООО "Росгосстрах" на правилах добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из полиса ДСАГО серии 1021 № усматривается, что автомобиль марки Toyota Land Cruiser застрахован на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из имеющейся в деле квитанции видно, что истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, которые в силу требований ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В деле имеется расписка, из которой усматривается, что истец ФИО1 передал ФИО5 за оказание услуг по представлению его интересов в суде денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца частично в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» филиал в РД об исполнении обязательств по договору страхования, и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в РД в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей<данные изъяты> рублей госпошлину, 4000 рублей за проведение экспертизы и <данные изъяты> рублей за услуги представителя, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
